Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4у-6583/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Овчаренко., в защиту интересов обвиняемого Дружинина., о пересмотре постановления Московского городского суда от 4 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 октября 2015 года,

установила:

Постановлением Московского городского суда от 4 сентября 2015 года срок содержания под стражей

Дружинину *обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 217 УК РФ,

продлен на 3 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 9 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Овчаренко., в защиту интересов обвиняемого Дружинина., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными. Указывает на то, что следователем в обосновании заявленного ходатайства не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что Дружинин. намерен скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; не представлены суду конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей. В настоящее время по делу проведены все следственные действия, обвиняемые и их защитники ознакамливаются с материалами уголовного дела, в связи с чем, Дружинин не может повлиять на ход расследования, тем самым воспрепятствовать производству по делу. С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полагает, что в отношении него возможно изменение меры пресечения на домашний арест либо залог. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, Дружинина из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Овчаренко являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Дружинину срока содержания под стражей, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 5,7 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения, следователь вправе до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.

Судом первой инстанции установлено, что обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, после чего начали ознакомление с материалами уголовного дела.

У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что оно заявлено уполномоченным должностным лицом, согласовано в установленном законом порядке и обосновано необходимостью завершения выполнения с восьмью обвиняемыми и их защитниками требований ст.ст. 217-220 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи со значительным количеством следственных и иных процессуальных действий, большого количества потерпевших - * человека, большого объема материалов уголовного дела - * томов, большого количества допрошенных лиц - более * человек.

Характер и тяжесть преступлений, направленных против общественной безопасности, последствием которых явилась гибель и травмирование большого числа людей, в совершении которых обвиняется Дружинин., в совокупности со сведениями о его личности и обстоятельствами дела, дают обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Дружинин. может скрыться от органов следствия и суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей и потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, при продлении Дружинину срока содержания под стражей судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения указанного вопроса.

Оснований для изменения Дружинину меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом не установлено.

Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Все данные о личности обвиняемого, в том числе о месте жительства, семейном положении, состоянии здоровья учтены судом при принятии решения.

При рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда, апелляционной инстанцией Московского городского суда были проверены все доводы обвиняемого и его защитника, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Овчаренко в защиту интересов обвиняемого Дружинина о пересмотре постановления Московского городского суда от 4 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко