Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Овчаренко., в защиту интересов обвиняемого Дружинина., о пересмотре постановления Московского городского суда от 4 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 октября 2015 года,
установила:
Постановлением Московского городского суда от 4 сентября 2015 года срок содержания под стражей
Дружинину *обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 217 УК РФ,
продлен на 3 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 9 декабря 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Овчаренко., в защиту интересов обвиняемого Дружинина., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными. Указывает на то, что следователем в обосновании заявленного ходатайства не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что Дружинин. намерен скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; не представлены суду конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей. В настоящее время по делу проведены все следственные действия, обвиняемые и их защитники ознакамливаются с материалами уголовного дела, в связи с чем, Дружинин не может повлиять на ход расследования, тем самым воспрепятствовать производству по делу. С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полагает, что в отношении него возможно изменение меры пресечения на домашний арест либо залог. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, Дружинина из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Овчаренко являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Принимая решение о продлении обвиняемому Дружинину срока содержания под стражей, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
В соответствии с ч. 5,7 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения, следователь вправе до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.
Судом первой инстанции установлено, что обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, после чего начали ознакомление с материалами уголовного дела.
У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что оно заявлено уполномоченным должностным лицом, согласовано в установленном законом порядке и обосновано необходимостью завершения выполнения с восьмью обвиняемыми и их защитниками требований ст.ст. 217-220 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи со значительным количеством следственных и иных процессуальных действий, большого количества потерпевших - * человека, большого объема материалов уголовного дела - * томов, большого количества допрошенных лиц - более * человек.
Характер и тяжесть преступлений, направленных против общественной безопасности, последствием которых явилась гибель и травмирование большого числа людей, в совершении которых обвиняется Дружинин., в совокупности со сведениями о его личности и обстоятельствами дела, дают обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Дружинин. может скрыться от органов следствия и суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей и потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Свои выв
