Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4у-6586/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мкртчяна А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2014 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года

М К Р Т Ч Я Н А.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 08 июля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2014 года приговор в отношении Мкртчяна А.В. изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Мкртчяна А.В. оставлен без изменения.

Мкртчян А.В. осужден за нападение на И., Е., П., исполнявших свои трудовые обязанности в помещении букмекерской фирмы ХХХ "_", в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Деяние имело место 25 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мкртчян А.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Обращая внимание на то, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, в полном объеме возместил потерпевшим причиненный материальный и моральный вред, явился с повинной, а также сотрудничал с органом следствия. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Мкртчяна А.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Мкртчян А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Мкртчяна А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия обоснованно признала Мкртчяну А.В. явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизила ему срок лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Мкртчяну А.В. (с учетом апелляционного определения от 15 июля 2014 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Мкртчяну А.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мкртчяна А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев