Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4у-6591/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Джариашвили З.Г. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года

Джариашвили З.Г., ранее судимый: 25 июня 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 января 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.321 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Джариашвили З.Г. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2012 года.

Этим же приговором осуждены Айвазян А.Х. и Ощепков Р.Ю.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворен полностью, с Джариашвили З.Г., Айвазова А.Х. и Ощепкова Р.Ю. в пользу Г. солидарно взыскано в счет возмещения материального вреда 2 534 000 рублей.

Приговор в отношении Джариашвили З.Г. и Айвазяна А.Х. в апелляционном порядке не обжаловался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года приговор Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года в отношении Ощепкова Р.Ю. оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джариашвили З.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Просит приговор Люблинского районного суда г. Москвы изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ и с ч.3 ст.321 УК РФ на ч.2 ст.321 УК РФ.

При этом указывает, что факт хищения у потерпевшей Г. денежных средств в сумме 2 400 000 рублей материалами дела не доказан. Обращает внимание на противоречивые показания свидетелей Я. и Ч. об обстоятельствах нападения на потерпевшего Ч.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Джариашвили З.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Джариашвили З.Г., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Джариашвили З.Г. об отсутствии доказательств наличие на момент хищения у потерпевшей Гришиной М.С. денежных средств, в указанной ею сумме опровергаются:

- показаниями самого осужденного Джариашвили З.Г. об обстоятельствах совершения кражи в квартире потерпевшей Г.;

- показаниями потерпевшей Г. о том, что 10 августа 2012 года примерно в 8 часов 45 минут она вышла из своей квартиры и направилась на работу. При выходе из дома у своего подъезда она видела Ощепкова. Около 17 часов ей позвонил сосед и сообщил, что вызвал сотрудников полиции, так как из её квартиры была совершена кража. Она приехала домой и обнаружила, что из квартиры похищены 2 400 000 рублей, шуба, свадебные платья, другое имущество, а также свидетельство о регистрации транспортного средства;

- показаниями свидетеля П. о том, что 10 августа 2012 года ей позвонила Г. и сообщила, что из ее квартиры совершена кража, были похищены 2 400 000 рублей, шуба, свадебные платья, другое имущество. 2 000 000 рублей Гришина М.С. взяла в банке, а 400 000 рублей она ей дала, так как Г. собиралась приобретать квартиру;

- показаниями осужденного Айвазяна А.Х. о том, что 10 августа 2012 года Джариашвили З.Г. предложил ему и Ощепкову Р.Ю. совершить кражу из квартиры. Джариашвили З.Г. оставил Ощепкова Р.Ю. у подъезда, а его на лестнице у квартиры потерпевшей, чтобы они следили за окружающей обстановкой. Затем Джариашвили З.Г. взломал замки на входной двери и проник в квартиру N 141, где находился примерно 10-15 минут. Из квартиры Джариашвили З.Г. вышел с тремя сумками. Затем они пришли в его квартиру, там он видел в сумках шубу и светлые платья. Джариашвили З.Г. достал из карманов своей одежды деньги, пересчитал их, а затем передал ему и Ощепкову Р.Ю. по 180 000 рублей, а оставшиеся деньги оставил себе;

- показаниями свидетелей Г. и К. показали, что 13 августа 2012 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Джариашвили З.Г., у которого были изъяты 6 свадебных платьев. При досмотре Джариашвили З.Г. пояснил, что свадебные платья он похитил 10 августа 2012 года в доме N 30 по Б. улице в г. Москве.

Показания потерпевшей Гришиной М.С. и свидетеля Погореловой И.И., в том числе, в части размера причиненного кражей ущерба потерпевшей и хищения суммы 2 400 000 рублей, сомнений вызывают.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Джариашвили З.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего Ч., свидетелей Я., Ч., К., Л. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Джариашвили З.Г. в совершении преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по п. "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.321 УК РФ следует признать правильной.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, учитывая установленную судом стоимость похищенного имущества потерпевшей Г. и характер насилия примененного к потерпевшему Ч.

Гражданский иск потерпевшей Г., разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом установленного в судебном заседании размера материального ущерба, причиненного кражей.

Из приговора усматривается, что наказание Джариашвили З.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 69, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него судимости, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Люблинского районного суда г. Москвы, не установлено. Судебное решение соответствует требованием ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, приговор Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Джариашвили З.Г. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Джариашвили З.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джариашвили З.Г. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко