Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4у-6617/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 года

К., родившийся ** **** 19** года в г.****, гражданин *****, ранее судимый 26 января 2012 года Кировским районным судом г.Курска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка), освободившийся 07 мая 2013 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 июня 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 07 ноября 2014 года по 08 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года приговор суда изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях К. рецидива преступления и признании данного обстоятельства отягчающим наказание, срок наказания снижен до 06 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, К. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильного применения уголовно закона.

Ставит вопрос о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на причинение смерти потерпевшему у него имелось, и в приговоре объективно ничем не подтверждено, и снижении срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Э., свидетелей Д., П.; заявлением потерпевшего Э.; медицинской справкой из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского; телефонограммой N****** от 04.11.2014г.; протоколом личного досмотра К., в ходе которого у него был обнаружен нож; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и судебно-трасологической экспертиз; протоколом осмотра предметов от 17.02.2015г.; протоколами осмотров личных вещей Э. и К.; другими письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего Э., свидетелей Д., П. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности К., в вышеуказанных показаниях не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре осужденного, также не установлено.

Все представленные доказательства суд, руководствуясь требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял указанные доказательства, приведенные выше, и отверг другие - показания осужденного в той части, в которой он, утверждая об оборонительном характере своих действий, отрицал наличие умысла на лишение жизни потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. действовал с прямым умыслом на причинение смерти Э.

Совокупность исследованных судом доказательств, признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении К.

Действия осужденного К., выразившиеся в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему Э., обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Фактические обстоятельства нанесения К. Э. телесных повреждений, количество ударов - не менее 2, механизм причинения и локализация телесных повреждений - удары острым предметом с колюще-режущим свойством с направлением травмирующего воздействия, в том числе в область жизненно-важных органов - грудь, свидетельствуют об умысле К. совершить инкриминируемое ему деяние.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обосновано квалифицировал действия К. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий К., или переквалификации его действий на ч.2 ст.111 УК РФ, о чем им ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы К., приведенные им в свою защиту.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему Э. у него не было, нанес ему удары ножом, поскольку опасался нападения на него со стороны потерпевшего и его знакомого, находящегося рядом с ним, являлись предметом тщательной проверки как в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

С учетом внесенных апелляционным определением изменений, при назначении К. наказания суд, в соответствии с требованиями закона, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности К., в том числе установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного К. и адвоката, в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе, и внесла в приговор соответствующие изменения. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова