Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4у-6620/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Черниковой Л.Ш., о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года

Черникова Л.Ш., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Срок отбытия Черниковой Л.Ш. наказания исчислен с 7 мая 2015 года с зачетом времени фактического задержания с 3 января 2015 года по 4 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Черникова Л.Ш. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ; кроме того, осужденная полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, осужденная просит снизить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Черникова Л.Ш. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденной Черниковой Л.Ш. принято по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Черниковой Л.Ш. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденной Черниковой Л.Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки мнению Черниковой Л.Ш., наказание ей назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Черниковой Л.Ш., которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей и бабушку пенсионного возраста, кроме того, суд учел тяжелую семейную ситуацию, связанную с ранней потерей родителей. Вышеуказанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Черниковой Л.Ш., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

При этом все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении Черниковой Л.Ш. наказания, которое соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с доводами осужденной об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, необходимо отметить, что данное обстоятельство судом не было установлено.

Также суд не усмотрел оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Черниковой Л.Ш. и ее адвоката Тарасова В.П., аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания и необходимости применения к ней ст. 64 УК РФ. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Черниковой Л.Ш. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Черниковой Л.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Черниковой Л.Ш., о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко