Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4у-6646/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу Губанова И.П. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 ноября 2015 года,

установила:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года Губанову И.П. возвращена его апелляционная жалоба, поданная на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года, которым по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ***., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и Губанова И.П., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 ноября 2015 года прекращено апелляционное производство по жалобе Губанова И.П.

В кассационной жалобе Губанов И.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Автор жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о возращении уголовного дела прокурору, которое было заявлено в ходе предварительного слушания; указывает на нарушение его конституционных прав и доступа к правосудию.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из представленных судебных решений усматривается, что уголовное дело в отношении ****, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и Губанова И.П., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года по результатам предварительного слушания было назначено судебное заседание.

В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третей указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию в апелляционном порядке, судья возвращает эту жалобу.

Суд первой инстанции установив, что Губанов И.П. обжалует постановление суда от 6 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, обоснованно вернул Губанову И.П. его апелляционную жалобу, при этом конституционные права Губанова И.П. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, а также не созданы препятствия для дальнейшего движения уголовного дела.

Решение мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом обоснованно прекращено апелляционное производство, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Губанова И.П. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина