Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4у-6651/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Потанина Н.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года

Потанин Н.Н., ***, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Беляков А.В., Клинов М.В. и Очкань Ю.А.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Потанин Н.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потанин Н.Н., выражает несогласие с судебным решением, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, оспаривает квалификацию действий по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". Просит снизить срок назначенного наказания до 4 лет.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Потанина Н.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Потанин Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Потанина Н.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и оснований для ее изменения, не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем указанный довод не подлежит рассмотрению.

Поскольку осужденный Потанин Н.Н. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается материалами уголовного дела, довод его жалобы о несогласии с осуждением по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Наказание осужденному Потанину Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях Потанина Н.Н. опасного рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений закона судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Потанина Н.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова