Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4у-6666/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ашуралиева Ф.Р. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

А Ш У Р А Л И Е В Ф. Р.,

родившийся ** года в **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года приговор в отношении Ашуралиева Ф.Р. оставлен без изменения.

Ашуралиев Ф.Р. осужден за нападение на В. А.Н. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ашуралиев Ф.Р., выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, так как выводы судов первой и апелляционной инстанции являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в отношении него с целью вынесения несправедливого приговора уголовный закон применен неправильно. Суд апелляционной инстанции не обеспечил явку для участия в судебном заседании самого В. А.Н., утверждавшего, как в суде первой инстанции, так и в своем возражении на приговор, в котором он просит освободить его (Ашуралиева) от уголовного наказания, что никаких претензий он не имеет, поскольку никакого имущества он (Ашуралиев) не похищал и с этой целью в отношении него никакого насилия не применял. В апелляционном определении отсутствует ссылка судебной коллегии на показания в суде директора ** "**" А. Р.Ш. Утверждает, что преступления, за которое он осужден, не совершал, доказательств его виновности по делу не имеется. По его мнению, приговор основан на недопустимых доказательствах. Судья Т. О.И. лично и прямо заинтересована в исходе данного уголовного дела, необоснованно отказала в приобщении к материалам дела ходатайство руководителя ** "**" А.Р.Ш. об отмене незаконного приговора суда, данное ходатайство не было рассмотрено с апелляционными жалобами. Кроме того, показания В. А.Н. в ходе судебного разбирательства судом безосновательно не приняты во внимание. Суд не принял всех предусмотренных законом мер к объективному исследованию обстоятельств дела, доказательства, оправдывающие осужденного, должной оценки не получили. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка допущенным процессуальным нарушениям по делу и фальсификации органами предварительного следствия материалов уголовного дела в отношении него. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что его родители тяжелобольные люди, которые нуждаются в постоянном присмотре и уходе, он единственный член семьи, который ухаживал и присматривал за ними. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд имел возможность назначить ему наказание не в виде лишения свободы, а принудительные работы. Просит оправдать его, признав постановленные судебные решения в отношении него незаконными, необоснованными и несправедливыми, принятыми с неправильным применением норм уголовного закона и с нарушением уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Ашуралиева Ф.Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Ашуралиева Ф.Р., приведенные им в свою защиту.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что нападения на Веденеева в целях хищения его имущества не совершал, сумку и карманы его одежды не просматривал, с В. у него имел место конфликт, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Так, из показаний потерпевшего В. А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, следует, что ** года ночью в районе станции ** к нему пристал ранее ему незнакомый Ашуралиев Ф.Р. и попросил сначала сигарету, а затем ** рублей. Он (В.) ему отказал, заявив, что если он от него не отстанет, он позовет на помощь сотрудников полиции. Ашуралиев стал придираться к нему. Он испугался и стал звать на помощь, Ашуралиев ушел, но затем вновь подошел к нему и толкнул его в грудную клетку, отчего он упал на асфальт. Затем Ашуралиев расстегнул молнию на его куртке потерпевшего, стал срывать с него сумку, он же (В.) сопротивлялся, пытался удержать сумку. Тогда Ашуралиев нанес ему нескольку ударов кулаками в грудную клетку, от чего он почувствовал острую боль в области правого ребра и перестал сопротивляться. Ашуралиев выхватил у него сумку и осмотрел ее. Не обнаружив там ничего ценного, бросил сумку. После этого Ашуралиев поднял его и осмотрел карманы его одежды. Ценного имущества при нем не было, поэтому в карманах Ашуралиев ничего не обнаружил. Увидев автомобиль полиции, Ашуралиев оставил протерпевшего и побежал во двор дома.

Тщательно исследовав вышеуказанные показания потерпевшего В. А.Н., данные им на предварительном следствии, правдивость последний подтвердил после их оглашения в судебном заседании, объяснив возникшие противоречия давностью событий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями свидетелей Ж. С.Ф. и С. А.Б., сотрудников полиции, о том, что ** года ночью ими был задержан Ашуралиев Ф.Р., который со слов В. А.Н. пытался ограбить его, сорвал сумку, причинил ему телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В. А.Н. зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом ** по лопаточной линии без смещения, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, причинив потерпевшему вред здоровью средний тяжести.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривает осужденный в кассационной жалобе, утверждая об их фальсификации, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Ашуралиева Ф.Р., утверждавшего, что он не совершал инкриминированного ему преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку суд правильно установил, что ** года в ночное время на улице ** в г*** Ашуралиев Ф.Р. с целью хищения чужого имущества напал на В. А.Н., с указанной целью применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном причинении ему телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести, обыскал находившуюся при нем сумку и карманы на одежде, после чего, не обнаружив ценного имущества, пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Юридическая оценка указанным действиям Ашуралиева Ф.Р. по ч.1 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судья Т. О.И. осуществляла полномочия и обязанности председательствующего в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе, со ст. 243 УПК РФ. Оснований полагать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, не имеется, в кассационной жалобе осужденным таких сведений не приведено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Ашуралиева Ф.Р. и в его защиту адвоката Косолапова Ю.А., правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что необоснованно не было приобщено к материалам дела и не рассмотрено судом апелляционной инстанции ходатайство руководителя ** "***" А. Р.Ш. об отмене приговора суда, также следует признать несостоятельными, поскольку А. Р.Ш. не относится к числу лиц, которые в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ имеют право на апелляционное обжалование приговора в отношении Ашуралиева Ф.Р.

Что касается того факта, что в апелляционном определении отсутствует ссылка на показания свидетеля А. Р.Ш., то данное обстоятельство не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в ходе судебного разбирательства он был допрошен в качестве свидетеля по характеризующим данным осужденного и на указанные показания имеется ссылка в приговоре. Очевидцем же устанавливаемого события А. Р.Ш. не являлся, в связи с чем какого - либо доказательственного значения с точки зрения виновности либо невиновности осужденного в совершении преступления эти показания не имеют.

Несостоятельными следует признать и доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание осужденному Ашуралиеву Ф.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ашуралиева Ф.Р. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев