Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4у-6673/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Егорова А.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года

Егоров А. Н., _

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 03 июля 2015 года по 10 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционным порядке приговор в отношении не обжаловался.

Егоров А.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.Н. выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено то, что он сотрудничал с органами следствия, положительно характеризуется, реального ущерба потерпевшему не причинил. Также считает, что судом нарушено требование ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит смягчить назначенное наказание и применить к нему ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Егорова А.Н.. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егоров А.Н., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Егорову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Совершение преступления при рецидиве суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо данных о том, что Егоров А.Н. сотрудничал с органами следствия или каким-либо образом способствовал расследованию преступления, в представленных материалах не имеется.

Нормы общей части УК РФ, в том числе требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, судом при назначении наказания применены правильно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил Егорову А.Н. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Егорова А.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко