Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гусевой в защиту обвиняемого Филатова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 года,
установила:
постановлением Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года Филатову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 августа 2015 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога - отказано.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 августа 2015 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 9 декабря 2015 года, адвокат Гусева просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные.
Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат.
Решение суда об избрании Филатову указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок ее избрания.
Приняв во внимание тяжесть инкриминируемого Филатову деяния, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при избрании Филатову более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Филатову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в постановлении приведены.
Обоснованность подозрения в причастности Филатова к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.
Вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в рамках рассмотрения вопроса об избрании этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, обсуждению не подлежит.
Признаков предпринимательской деятельности во вменяемых Филатову действиях не усмотрено.
Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания обвиянемого в условиях следственного изолятора, не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.
Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката, включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.
С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной адвоката Гусевой в защиту обвиняемого Филатова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья Московского городского суда Н.А. Васильева
Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 14 декабря 2015 г. N 4у/2-6709 на N __________ от __________ |
|
Адвокату КА "Правовая помощь и защита" Гусевой |
Направляю копию постановления от 14 декабря 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Гусевой в защиту обвиняемого Филатова
Приложение: на 5 листах.
Судья Московского городского суда Н.А. Васильева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.