Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4у-6712/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года,

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года

Дмитриев **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, судимый 14 июля 2010 года Таганским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Дмитриева А.А. по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Забродина В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года приговор изменен, снижено назначенное Дмитриеву А.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дмитриеву А.А. к отбытию назначено 13 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, по которому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно Дмитриеву А.А. назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание осужденной Забродиной В.В. по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев постановлено считать с применением ст. 64 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Дмитриев А.А. признан виновным в 2 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А., не оспаривая виновности в 2 покушениях и приготовлении к сбыту наркотических средств, выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по ч. 2 ст. 232 УК РФ. Подвергает сомнению показания свидетелей Храмова Е.В., Бариева Е.М., которых как он указывает, никогда не видел.

С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить из объема обвинения ч. 2 ст. 232 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив судебное решение, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные Дмитриевым А.А.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Дмитриева А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями свидетелей "Киры", Зарубина А.В., Булат И.С., Бельского О.В., Куротченко В.И., Марачковой А.А., Родионовой О.В., Павловой Т.А., Защитиной И.Г., Кировой А.В., Абрамова А.С., Некрасовой Л.В., Соколовой Д.В., Храмцова Е.В., Бариева Е.М., Долговой Е.Н., Азаренко Д.С., Акишева М.С., Шубиной Е.В., Евсеевой Е.В.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом не установлено оснований для оговора Дмитриева А.А. свидетелями, при этом не имелось у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативной деятельности.

Несогласие осужденного Дмитриева А.А. с данной судом оценкой показаниям указанных свидетелей на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Дмитриева А.А. в совершении преступлений, за которые он был осужден.

Довод осужденного Дмитриева А.А. о его невиновности в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору несостоятелен и опровергается доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей Храмцова Е.В., Бариева Е.М., Долговой Е.Н. о том, что у них есть знакомые Саша и Влада, проживающие по адресу: **, где они приобретали наркотическое средство - героин, и употребляли, при этом свидетель Храмцов Е.В. пояснил, что употреблял наркотическое средство в квартире по указанному адресу неоднократно, а свидетель Долговая Е.Н. пояснила, что она неоднократно видела, что в квартире по указанному адресу неизвестные ей лица употребляют наркотические средства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, в частности постановлением судьи Московского городского суда от 25.03.2014г. в соответствии с которым органами предварительного следствия было проведено обследование жилого помещения, по итогам которого в указанной квартире изъяты 4 свертка с наркотическим средством - героин, три шприца, стеклянный пузырек, денежные средства, блокнот, мобильный телефон. Изъятое в установленном порядке было признано в качестве вещественных доказательств. Также судом в качестве доказательств приведены протоколы медицинских освидетельствований в отношении Храмцова Е.В., Бариева Е.М., Долговой Е.Н., согласно которым у каждого установлено состояние опьянения, в связи с чем на каждого из них были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 УК РФ, вследствие чего они были признаны виновными в совершении указанного правонарушения. При этом постановлениями судьи Никулинского районного суда г. Москвы установлено, что указанные правонарушения совершены по адресу: **, при этом каждый из привлеченных находился по указанному адресу в разное время. В связи чем прихожу к выводу об обоснованности осуждения Дмитриева А.А. по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений судом надлежаще мотивированы, в связи с чем квалификация действий осужденного Дмитриева А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, сомнений не вызывает. Оснований для иной правовой оценки действий Дмитриева А.А. у суда не имелось.

Наказание осужденному Дмитриеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств его совершения, личности осужденного Дмитриева А.А., обстоятельств, смягчающих наказание.

Несмотря на наличие положительных данных о личности Дмитриева А.А., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденным Дмитриевым А.А. в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор определенные изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дмитриева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Дмитриева А.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова