Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4у-6720/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Никулиной Е.П. в защиту обвиняемого Н. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года

Н., обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 04 суток, то есть до 24 декабря 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2015 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Никулина Е.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Н. судебных решений, считает несостоятельными выводы суда о том, что, находясь на свободе, Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, поскольку он постоянно проживает в г.Москве, не имеет заграничного паспорта, попыток скрыться от органов следствия не предпринимал.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В период с 24 июня по 13 августа 2015 года возбуждены три уголовных дела в отношении Н. и В. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, которые 25 августа 2015 года соединены в одно производство и переданы для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г.Москве.

20 августа 2015 года Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

21 августа 2015 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и в тот же день ему постановлением Пресненского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 24 декабря 2015 года.

Старший следователь ГСУ СК России по г. Москве Калимуллин Р.Р., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Н. срока содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 04 суток, то есть до 24 декабря 2015 года, которое было удовлетворено постановлением суда от 8 октября 2015 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда о необходимости дальнейшего содержания Н. под стражей мотивировано не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием оснований полагать, что Н., с учетом данных о его личности и характере инкриминируемых ему преступлений, а также того, что он при освобождении из-под стражи может оказать давление на потерпевших с целью воспрепятствования производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения избранной в отношении Н. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Н. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела и окончание расследования, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Н. под стражей, а потому доводы адвоката об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения на не связанную с нахождением под стражей надлежит признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Н. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Никулиной Е.П., в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обосновано отвергнуты с указанием в определении мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Никулиной Е.П. в защиту обвиняемого Н. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная