Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4у-6732/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного З. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года

З.,-

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения З. под стражей с 19 марта 2014 года по 20 августа 2015 года.

За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены Л., О., Ф., Ф., Б., З., Б., Г., Б., Б., Д., П. и Я., приговор в отношении которых не обжалован.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года приговор оставлен без изменения, апелляционным определением внесено уточнение в вводную часть приговора - датой рождения осуждённого З. является *****.

Приговором суда З. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании З. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, полное признание своей вины, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, активно содействовал следствию, является гражданином РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет мать пенсионерку, погасил ущерб, имеется ходатайство от потерпевшего о смягчении приговора. Просит учесть данные обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо рассмотреть вопрос о снижении срока наказания.

Изучив представленные материалы дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству З. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного З. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание З. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние З., его состояние здоровья, наличие матери пенсионерки, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы. Также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции учитывалось и мнение потерпевшего о назначении З. менее сурового наказания.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного З. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова