Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4у-6736/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Байрамалова о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июня 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года

Байрамалов *

осужден:

- ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Байрамалов признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байрамалов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом его состояния здоровья, в отношении него возможно применить положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ, а также применить акт об амнистии.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Байрамалова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Байрамалова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Байрамалов., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Байрамалову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее *, на учетах в * не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе и данные о состояние его здоровья, были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Байрамалову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Байрамалов осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения в отношении Байрамалова положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Довод осужденного об освобождении от наказания, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не подлежит удовлетворению, поскольку действие указанного акта амнистии на Байрамалова. не распространяется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Байрамалова о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко