Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4а-4113/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бабушкина О.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2014 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2014 года Бабушкин О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бабушкина О.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бабушкин О.Э. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что никаких материалов при установке государственного регистрационного знака он не использовал, инспектор ГИБДД сфотографировал знак с близкого расстояния, в связи с чем невозможно установить его нечитаемость, кроме того, данный знак идентифицировался камерами видеофиксации; при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их допустимости и принял в качестве доказательств только документы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не были учтены; дело рассмотрено формально, с нарушением принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как следует из постановления мирового судьи от 20 ноября 2014 г., основанием привлечения Бабушкина О.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужило то, что 20 октября 2014 года в 13 часов 23 минуты он, управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал в районе д. ** по ул. Хабаровская в направлении ул. Алтайская в г. Москве, при этом, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п.2 Основных положений, на данном транспортном средстве не был установлен на предусмотренном для этого месте государственный регистрационный знак. Указанные действия Бабушкина О.Э. квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Бабушкина О.Э. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, материалы фото - фиксации.

29 января 2015 г. судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о виновности Бабушкина О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, основанием возбуждения в отношении Бабушкина О.Э. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужило выявленное сотрудником ГИБДД нарушение им требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством с государственными регистрационным знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а также в несоответствии способа установки данных знаков требованиям ГОСТ Р 50577-93.

Управление транспортным средством с неустановленными на предусмотренном для этого месте государственными регистрационными знаками в протоколе об административном правонарушении в вину Бабушкину О.Э. не вменялось.

Сравнительный анализ фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в решении судьи районного суда, свидетельствует о том, что при разрешении данного дела судья районного суда вышел за пределы обвинения, предъявленного Бабушкину О.Э. при составлении протокола об административном правонарушении, что недопустимо.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено невсесторонне и неполно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Бабушкина О.Э. - удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Бабушкина О.Э. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.