Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4а-4496/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** Л.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 19 февраля 2015 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 19 февраля 2015 года *** Л.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года постановление и.о. начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 19.02.2015 оставлено без изменения, жалоба *** Л.М. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 августа 2015 года решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба *** Л.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Л.М. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, так как предмет исполнения в его (*** Л.М.) владении отсутствует; отсутствие личной обязанности исполнить требования исполнительного документа, так как должником по исполнительному производству он не является.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, *** Л.М. постановлением и.о. начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 19 февраля 2015 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 февраля 2015г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление обжаловано *** Л.М. в Бабушкинский районный суд г.Москвы, а, впоследствии, жалоба подана в Московский городской суд.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей Московского городского суда при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного исследования и оценки являлось только решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015г., принятое по жалобе *** Л.М., при этом обоснованность вынесенного постановления должностного лица судьей Московского городского суда надлежащим образом проверена не была.

Между тем предметом обжалования *** Л.М. являлось постановление должностного лица в первую очередь, и последующее решение судьи районного суда, во вторую.

Помимо этого, в решении судьи Московского городского суда отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности *** Л.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, им не дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе *** Л.М. судьей Московского городского суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем, принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского городского суда от 06 августа 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении *** Л.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова