Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4а-5208/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алекяна А.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года Алекян А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Чабанова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алекян А.Ф., просит об отмене решения судьи Московского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствии, поскольку он и его защитник не были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, что нарушило его право на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2015 года в 13 часов 00 минут Алекян А.Ф., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак _, по адресу: г. Москва, ул. Сумская, д.6-1 совершил наезд на стоящий автомобиль марки ".." государственный регистрационный знак .., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в отсутствие Алекяна А.Ф. и его защитника Чабанова А.А. и вынес решение, в котором указал, что Алекян А.Ф. и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Между тем в настоящей жалобе Алекян А.Ф. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания в Московском городском суде ни он, ни его защитник Чабанов А.А. не были извещены.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, так как сведений о надлежащем извещении Алекяна А.Ф. и его защитника Чабанова А.А. о месте и времени рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, назначенного на 12 августа 2015 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Алекяна А.Ф. - удовлетворить.

Решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алекяна А. Ф.- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова