Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4а-4072/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кайнова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года Кайнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника К___а М.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кайнов Ю.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал, а повреждения на автомобиле марки "***" были получены в результате удара о дорожное покрытие; в качестве доказательств судебные инстанции приняли только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы и объяснения второго участника ДТП Ф___а А.В. не получили должной правовой оценки; при рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела; совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Второй участник ДТП Ф____в А.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года подлежащими отмене.

При рассмотрении дела судьей Гагаринского районного суда города Москвы установлено, что 09 января 2014 года в 10 часов 00 минут Кайнов Ю.В., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Введенского в г. Москве, где в районе д. **, стр.* стал участником ДТП с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии в действиях Кайнова Ю.В. состава административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность доказательств: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении; схему места ДТП; справку о ДТП; письменные объяснения Ф____а А.В.; рапорт инспектора ДПС.

Судья Московского городского суда согласился с постановлением судьи районного суда, также посчитав собранные по делу доказательства достаточными для установления виновности Кайнова Ю.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Между тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений Ф____а А.В., механические повреждения, зафиксированные на принадлежащей ему автомашине марки "***" государственный регистрационный знак ****, были получены от удара камнем, который вылетел из-под колес следовавшего ему навстречу автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Кайнова Ю.В., согласно которым 09 января 2015 года в 10 часов 00 минут он, управляя автомобилем "Вольво Купава" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Введенского в г. Москве и, проезжая мимо двигавшегося навстречу ему автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, услышал громкий звук, после чего он остановился и подошел к водителю автомобиля "***". Рядом с автомобилем "***" лежал кусок асфальта. В ходе беседы с водителем выяснилось, что из - под колес его (Кайнова Ю.В.) автомобиля вылетел кусок асфальта и попал в автомобиль "***" (л.д. 7).

Указанные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, не позволяют сделать вывод о том, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в приведенных нормах права.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку произошедшее событие, а именно: выброс камня из - под колес автомобиля Кайнова Ю.В., причинившего повреждения автомобилю "***", произошел не по его вине, кроме того, предвидеть наступление указанного события он возможности не имел.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кайнова Ю. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Кайнова Ю.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кайнова Ю.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова