Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10253/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Голубева С.Ю.,

защитника обвиняемого Голубева С.Ю. - адвоката Высоцкого О.Г., представившего удостоверение N *** и ордер N ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Высоцкого О.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от *** года о помещении в психиатрический стационар - психиатрическую клиническую больницу ****, для производства судебно-психиатрической экспертизы не содержащегося под стражей

Голубева С.Ю., ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., пояснения обвиняемого Голубева С.Ю., адвоката Высоцкого О.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами следствия Голубев С.Ю. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого Голубева С.Ю., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В обоснование ходатайства следователь указал, что по результатам проведенной Голубеву С.Ю. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с неясностью клинической картины, решить экспертные и диагностические вопросы при амбулаторном судебно-психиатрическом исследовании не представляется возможным, в связи с чем Голубева С.Ю. рекомендуется направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от *** года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкий О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как представленные в адрес суда органом расследования материалы получены с нарушениями норм УПК РФ, что повлекло за собой необъективный подход к проведению амбулаторной экспертизы и как следствие, ошибочное и преждевременное решение суда первой инстанции. Так, согласно заключению комиссии экспертов N *** г., экспертиза проводилась ***года в период времени с 10часов 00 минут до 14часов 30 минут, при этом постановление о назначении амбулаторной экспертизы вынесено *** года. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, последние были ознакомлены с указанным постановлением лишь *** года в 16 часов 50 минут, то есть уже после проведения экспертизы, что является грубым нарушением порядка назначения судебной экспертизы, установленного ст.195 УПК РФ. Данные нарушения, по мнению автора жалобы, влекут за собой признание заключения экспертов недопустимым доказательством. На основании изложенного и ссылаясь на п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N*** г. полагает, что принятое судом решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого Голубева С.Ю. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в пределах срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что *** года Голубеву С.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, при амбулаторном освидетельствовании решить диагностические и экспертные вопросы не представилось возможным и в связи с неясностью клинической картины психического состояния Голубева С.Ю. рекомендовано направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно ст. 203 УПК РФ, если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.

С учетом этих требований закона и представленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела, суд принял правильное решение о помещении обвиняемого Голубева С.Ю. в психиатрический стационар - *** для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для установления психического состояния обвиняемого, при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, судом не допущено, поскольку, суд исследовал и оценил все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о помещении лица, обвиняемого в совершении преступления в психиатрический стационар, для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Признавая постановление суда в отношении Голубева С.Ю., отвечающим требованиям ст.203 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что вопрос о допустимости, либо не допустимости доказательств по делу, выходит за предмет настоящего судебного разбирательства, а поэтому рассмотрены в нем быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от ** года о помещении в психиатрический стационар - психиатрическую клиническую больницу ***, для производства судебно-психиатрической экспертизы, не содержащегося под стражей Голубева С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Высоцкого О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий