Постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10267/15

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Барабанове С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., потерпевшей С, осужденной Сизовой Т.В, защитника осужденной Сизовой Т.В. - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N ** и ордер N *** г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Сизовой Т.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года, которым

Сизова Т.В., ****, ранее судимая:

- ******;

осуждена за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от *** г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сизовой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Сизова Т.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сизовой Т.В. исчислен с *** 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционные жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 г. Сизова Т.В. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении шести краж, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденной Сизовой Т.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, каждое, в отношении потерпевшей С., у которой она похитила, *** 2014 г. - *** рублей; *** 2014 г. - *** рублей; *** 2014 г. - *** рублей; *** 2014 г. - *** рублей; **** 2014 г. - *** рублей; *** 2014 г. - *** рублей, при этом, каждая из похищенных сумм, для С. является значительной.

В судебном заседании осужденная Сизова Т.В. вину признала полностью, и по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, осужденная Сизова Т.В. подала на него апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что ее действия неверно были квалифицированы судом первой инстанции. Полагает, что ею совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, для ее матери - пенсионерки С., каждая похищенная сумма в отдельности не является значительной. Кроме того, обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, по ее мнению не были учтены судом первой инстанции. Отмечает, что вину свою она признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, добровольно и полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, и сама страдает рядом хронических заболеваний, в том числе - ВИЧ инфекцией, что подтверждается представленными справками. Просит приговор суд изменить, переквалифицировать каждое из совершенных ею преступлений на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же с учетом того, что потерпевшая не настаивала на назначении ей строгого наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ермакова Т.Г., сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Сизова Т.В., потерпевшая С. и адвокат Гущин В.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, и просил приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Сизовой Т.В. законным и обоснованным.

Вина осужденной Сизовой Т.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сизовой Т.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено, а поскольку, приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденной был постановлен в особом порядке, то доводы Сизовой Т.В. о не согласии с фактическими обстоятельствами совершения ею преступлений, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из предъявленного Сизовой Т.В. обвинения, с которым она полностью согласилась, видно, что в результате каждого из совершенных ею преступлений, потерпевшей С., которая является пенсионеркой, был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, ее действия верно квалифицированы по шести преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Сизовой Т.В. только в условиях реального отбывания наказания, при отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Сизовой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 69, 70 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, в пределах санкций статей закона, по которым она осуждена, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, а также при условии необходимости применения к ней положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, назначенная Сизоой Т.В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Сизовой Т.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: