Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 10-11954/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Дышканта И.А.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Барабанове С.А.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Дышканта И.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от *** года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до *** года срока содержания под стражей Дышканта И.А., ****, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установила:

*** года следователем СО Отдела МВД России по *** району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Дышканта И.А. и Кукота А.Н.

В этот же день Дышкант И.А. задержан по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

** года Симоновским районным судом г. Москвы Дышканту И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. ** года срок содержания Дышканта И.А. под стражей продлен до 3 месяцев.

*** года следователь СО Отела МВД по *** району г. Москвы А. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Дышканта И.А. под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до *** года, данное ходатайство согласовано с руководителем СО Отдела МВД России по ** району г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство следователя *** года, Симоновский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Дышканта И.А. под стражей до *** года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дышкант И.А. оспаривает законность и справедливость принятого судом решения о продлении срока содержания его под стражей, просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, указывая, что предъявленное ему обвинение основано на неправдивых показаниях потерпевшей, следователь фальсифицирует материалы дела. По мнению Дышканта И.А. данные о его личности свидетельствуют об отсутствии оснований для дальнейшего содержания его под стражей, однако суд должным образом не учел то, что Дышкант И.А. легально находится на территории РФ, имеет регистрацию и место жительства в г. Москве, оформил патент на работу, является индивидуальным предпринимателем, ранее к уголовной ответственности не привлекался, никаких правонарушений не совершал. Кроме того Дышкант И.А. просит учесть то, что он ранее перенес желтуху и воспаление легких в тяжелой форме, в следственном изоляторе у него была обнаружена ВИЧ-инфекция, появление которой он связывает с укусом потерпевшей, в настоящее время состояние здоровья Дышканта И.А. существенно ухудшается, обвиняемый нуждается в медицинском наблюдении и лечении.

Заслушав выступления обвиняемого Дышканта И.А. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Дышканта И.А. законным и обоснованным поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Дышканта И.А. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Дышкант И.А. привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Дышканта И.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении Дышкинта И.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения избранной Дышканту И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Дышкант И.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц с применением ножа, использованного в качестве оружия, является гражданином иностранного государства, не работает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Дышкант И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Дышканта И.А. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Дышкпнта И.А. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемого об отсутствии оснований для дальнейшего содержания его под стражей.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом по делу Дышканта И.А. не допущено.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал и оценил все указанные в ст. 99 УПК РФ обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также отсутствие данных о невозможности нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья.

Что касается доводов Дышканта И.А. о необоснованности предъявленного ему обвинения и фальсификации следователем материалов дела, то они не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого Дышкантом И.А. судебного решения, поскольку при рассмотрении вопрос о мере пресечения суд не вправе предрешать вопросы, которые в дальнейшем будут являться предметом судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Дышканту И.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Дышканту И.А. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от *** года о продлении срока содержания под стражей Дышканта И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова