Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 10-12531/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного Першина А.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от *** года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Першина А.В. на бездействия должностных лиц *** МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав прокурора, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от *** года отказано в удовлетворении жалобы Першина А.В., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц *** МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившихся:

- в нерассмотрении трех заявлений осужденного Першина А.В. о преступных действиях следователя Б., совершенных последним, по мнению осужденного, в ходе расследования уголовного дела в отношении заявителя;

- в неуведомлении его (Першина) о принятом решении по результатам рассмотрения указанных заявлений.

В обоснование принятого решения, на основании представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения заявителя Першина А.В. в *** МРСО заместителем руководителя данного следственного отдела разрешены; ответ на обращения направлены заявителю по месту его содержания для вручения через начальника исправительного учреждения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы заявителя своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, суд отказал в удовлетворении жалобы осужденного Першина А.В.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Першин А.В., выражая несогласие с принятым решением, указывает об отсутствии у него ответов на свои обращения в адрес *** МРСО и просит обязать руководителя следственного отдела установить те обстоятельства, на которые он ссылается в своих заявлениях.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Першина А.В., не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В представленных суду материалах имеются сведения об уведомлении заявителя о принятых по его обращениям, направленным в адрес *** МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, о незаконных действиях следователя прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы Б, решениях и направлении ему копий ответов.

В данном случае, исходя из содержания данных заявителю ответов руководителем следственного отдела, представленных и исследованных в судебном заседании, и принимая во внимание, что в отношении Першина А.В. *** года постановлен обвинительный приговор и доводам осужденного судом дана оценка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Принимая решение по доводам жалобы Першина А.В., суд действовал в пределах, определенных нормами ст. 125 УПК РФ и требованиями заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы заявителя, судом первой инстанции установлены и проверены.

Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства, основано на исследованных судом материалах, признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы Першина А.В.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Перовского районного суда г. Москвы от *** года по жалобе заявителя Першина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** года по жалобе Першина А.В., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.В.