Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 10-12598/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

потерпевшего С., его представителя - адвоката Надысева М.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N ***015 года,

подсудимого Шишкина Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N ** и ордер N *** 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шишкина Р.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от *** 2015 года, которым

Шишкину Р.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170-1, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170-1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по *** 2015 года.

Изучив материал, выслушав мнения подсудимого Шишкина Р.В., его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., потерпевшего С., его представителя - адвоката Надысева М.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении К. и Шишкина Р.В. поступило в Симоновский районный суд г. Москвы *** 2015 года, по которому постановлением суда назначено предварительное слушание.

Органом предварительного следствия Шишкин Р.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170-1, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170-1 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.

В ходе предварительного следствия Шишкину Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания Шишкину Р.В. под стражей на период судебного разбирательства, мотивировав это тем, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Согласившись с доводами стороны обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Шишкину Р.В. на период производства судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, продлив срок содержания под стражей последнего, в соответствии с положениями ст. 255 ч.2 УПК РФ, на два месяца, то есть по *** 2015 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Шишкин Р.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления в части продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением ст. 108 УПК РФ. Указывает, что он болен хроническим заболеванием "сахарный диабет", и его пребывание под стражей несовместимо с соблюдением режима питания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Шишкин Р.В. и его защитник - адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить. Подсудимый также показал, что реального ущерба по делу не наступило, он зарегистрирован и проживает в Московском регионе, до своего задержания работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей преклонного возраста; сам он болен сахарным диабетом и нуждается в лечении; по делу все ключевые свидетели допрошены; просит изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, в частности на залог.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванникова А.Е., потерпевший С., его представитель - адвокат Надысев М.Н., полагая, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Шишкина Р.В. является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным в части продления срока содержания под стражей подсудимому Шишкину Р.В.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения подсудимому Шишкину Р.В. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Шишкина Р.В., обвиняемого, в том числе, в совершении тяжких преступлений, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельность и воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Шишкина Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности подсудимого Шишкина Р.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Вопреки доводам жалобы, суд указал, в силу каких причин не усматривает возможности удовлетворить ходатайство защиты об изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что это не сможет гарантировать выполнение Шишкиным Р.В. возложенных на него УПК РФ обязанностей, в том числе, и на данном этапе уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока действия меры пресечения рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Само же постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, суд, правильно сделав вывод о продлении Шишкину Р.В. избранной ранее меры пресечения, неверно исчислил срок его содержания под стражей.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 06 месяцев с момента поступления дела в суд и до вынесения приговора, а в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания под стражей может быть продлен судом каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, суд, продлевая срок содержания Шишкину Р.В. под стражей на шесть месяцев, то есть по *** 2015 года, не учел, что уголовное дело поступило в суд *** 2015 года, в виду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок содержания Шишкина Р.В. под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть по *** 2015 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2015 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Шишкина Р.В. изменить: установить срок содержания Шишкина Р.В. под стражей на 06 месяцев, то есть по *** 2015 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Шишкина Р.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар