Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 10-12701/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Кулиева М.Х.,

его защитника - адвоката Абубикерова Р.Р., представившего удостоверение N *** и ордер N ***от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубикерова Р.Р. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года, которым

Кулиеву М. Х., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на ***, а всего до ***, то есть по *** года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей Авдуеву Р.Ю., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения обвиняемого Кулиева М.Х. и его защитника - адвоката Абубикерова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на залог или домашний арест, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей об оставлении постановлении суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом уголовного преследования Кулиев М.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ.

Согласно представленных материалов, уголовное дело N ***возбуждено *** года следователем СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** года в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Кулиев М.Х.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года в отношении Кулиева М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ, Кулиеву М.Х. предъявлено *** года.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 5-ти месяцев, т.е. по *** года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Кулиева М.Х. и Авдуева Р.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на ***, т.е. по *** года, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установления причастности обвиняемых к совершению аналогичных преступлений, окончание расследования и направление дела в суд.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Кулиева М.Х. меры пресечения следователь не усматривает, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Кулиев М.Х., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и угрожать свидетелям.

Постановлением от 13 августа 2015 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Кулиева М.Х. до ***, т.е. по 17 *** года.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Абубикеров Р.Р., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на необоснованность выдвинутого против Кулиева М.Х. подозрения, основанного исключительно на противоречивых показаниях потерпевшего Ш., в отсутствие достаточных данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему обвиняемого. Обращает внимание на непроведение с Кулиевым М.Х. следственных действий на протяжении всего срока предварительного расследования и отсутствие у обвиняемого возможности пользоваться услугами защитника по соглашению. Полагает, что судом не проверено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего продления срока содержания Кулиева М.Х. под стражей; не проанализированы результаты расследования и личность обвиняемого, который является ***. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить, избрать Кулиеву М.Х. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кулиева М.Х. под стражей, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, не предполагающих их производство исключительно с участием самого обвиняемого, и свидетельствующих о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, в совокупности с данными о личности Кулиева М.Х., представленные сторонами в условиях состязательного процесса и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Кулиева М.Х. меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, не имеется; выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, в том числе, на домашний арест или залог, надлежащим образом мотивированы и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе и по доводам, изложенным обвиняемым и его защитником в суде апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия отмечает, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на возможную причастность обвиняемого Кулиева М.Х. к расследуемому деянию; законность его задержания подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда. Доводы стороны защиты о невиновности обвиняемого и возможных заблуждениях со стороны потерпевшего относительно личности виновного, с учетом противоречивости и непоследовательности показаний потерпевшего, равно как и оценка имеющихся доказательств, не могут являться предметом рассмотрения судом на данной стадии уголовного судопроизводства.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Кулиева, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать о сохранении условий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении последнего меры пресечения, так как он, не проживая по месту своей регистрации и в отсутствие достоверных сведений о месте его проживания, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, тем самым, воспрепятствовав дальнейшему производству по делу, и оказать негативное влияние на ход предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, при принятии оспариваемого решения, свои выводы суд основывал и на данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылалась сторона защиты. Одновременно, оценив их в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Кулиева М.Х. под стражей, с учетом положений ст. 109 УПК РФ.

Доводы защиты о наличии у Кулиева М.Х. *** приняты во внимание судом при вынесении им решения по заявленному следователем ходатайству.

Из материалов следует, что указанные судом обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований в силу требований ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания Кулиева М.Х. под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Кулиева М.Х. под стражей, поскольку не представлены доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что судом не учтены данные о личности обвиняемого и возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кулиева М.Х., влекущих его отмену, судом не допущено; оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года в отношении Кулиева М. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абубикерова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Боброва