Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 10-12702/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденной Хайсаковой Н.В.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N *** 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании *** 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Хайсаковой Н.В. и её защитника - адвоката Подбуцкого А.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от *** 2015 года, которым

Хайсакова Н.В., родившаяся ****, не судимая;

осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Хайсаковой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Хайсаковой Н.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выступления осужденной Хайсаковой Н.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Хайсакова Н.В. признана виновной в совершении *** 2014 года в городе Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. на общую сумму *** руб. *** коп.

Кроме того, Хайсакова Н.В. признана виновной в совершении в городе Москве *** 2014 года покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества на общую сумму *** рублей, принадлежащего потерпевшему К., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления Хайсаковой Н.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хайсакова Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Хайсакова Н.В. и её защитник - адвокат Подбуцкий А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденная и защитник полагают, что суд недостаточно полно учел положительные характеристики Хайсаковой Н.В. по месту работы и жительства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни Хайсаковой Н.В. и условия жизни её семьи. Защитник и осужденная просят учесть, что Хайсакова Н.В. вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, юридически не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, на её иждивении находится нетрудоспособный отец, страдающий рядом хронических заболеваний, нуждающийся в постоянном присмотре и уходе.

Соглашаясь с тем, что суд правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание в содеянном и явку с повинной, защитник полагает, что суд необоснованно не признал в качестве такового обстоятельства активное способствование Хайсаковой Н.В. расследованию и раскрытию преступлений, а также тот факт, что ущерб потерпевшим был возмещен. Поэтому осужденная и защитник просят приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, наказание Хайсаковой Н.В. назначить с применением ст.73 УК РФ, на основании акта об амнистии от *** 2015 года освободить осужденную от назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.С., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Хайсакова Н.В. и защитник - адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной наказание, применить акт об амнистии.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденной Хайсаковой Н.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, мнение осужденной, её защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хайсаковой Н.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Кузнецов В.С. и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Хайсакова Н.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Хайсаковой Н.В. и признания её виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хайсаковой Н.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Хайсаковой Н.В. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а также п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденной Хайсаковой Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновной, в том числе тех, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояние здоровья её отца, страдающего рядом хронических заболеваний, мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгом наказании, данные о личности Хайсаковой Н.В., то есть принял во внимание те обстоятельства, что осужденная полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет место её явка с повинной, она положительно характеризуется по месту жительства и работы, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, не нашел оснований для применения в отношении Хайсаковой Н.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Хайсаковой Н.В., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, смягчения наказания, применения акта об амнистии, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от *** 2015 года в отношении Хайсаковой Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина