Постановление Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 10-13226/15

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

заявителя Сахранова Н.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сахранова Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2015г., которым жалоба Сахранова Н.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав заявителя Сахранова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Айнетдинову И.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Сахранов Н.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой указал, что 29 декабря 2014 г. он обжаловал действия руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, на что им был получен ответ за N*** от 28 января 2015 г. за подписью Косихина А.Ю.

27 февраля 2015 г. обжаловал действия Косихина А.Ю., на что им был получен ответ за N* от 30 марта 2015 г. за подписью руководителя первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Осипова Ф.Ю.

20 апреля 2015 г. заявитель обжаловал действия Осипова Ф.Ю., на что получил ответ за N* за подписью заместителя руководителя первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Косихина А.Ю. Заявитель Считает, что Косихин А.Ю. не имел права рассматривать жалобу на действия своего непосредственного руководителя и просил признать действия Косихина А.Ю. незаконными.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2015г. в удовлетворении жалобы заявителя Сахранова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сахранов Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Считает, что должностными лицами СК России нарушен порядок рассмотрения его заявления о преступлении, совершенном сотрудниками МУ МВД РФ "Пушкинское". Басманным районным судом г. Москвы не дана надлежащая правовая оценка по его заявлению. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2015г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Сахранова Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения обращения Сахранова Н.В. СК РФ, а также нарушений его конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращение заявителя Сахранова А.Ю. от 13 апреля 2015 г., поступившее в СК РФ 20 апреля 2015 г. было рассмотрено надлежащим должностным лицом Косихиным А.Ю. в соответствии с требованиями "Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ", о чем заявителю был дан ответ.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2015г. года, которым жалоба заявителя Сахранова Н.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий