Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 10-13330/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Титкова В.И. и Титковой И.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым жалоба Титковых В.И. и И.И., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мишина В.Н.., выслушав мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратились заявители Титков В.И. и Титкова И.И., в которой указывают, что 12 декабря 2014 г. ими было подано сообщение о преступлении в отношении в том числе должностных лиц Центрального аппарата Следственного комитета РФ. Данное сообщение должностным лицом СК РФ было переименовано как "обращение". 29 декабря 2014 г. ими был получен ответ от инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ Т. и просят признать ответ данного должностного лица, как незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители Титков В.И. и Титкова И.И. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новое решение, поскольку судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, ущемляющие права заявителей, которые не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Далее заявители, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, решения ЕСПЧ, указывают на то, что следственные органы обязаны проверить доводы заявления и принять процессуальное решение, которое возможно обжаловать в предусмотренном законом порядке. Между тем, их заявление незаконно рассматривалось, как обращение, доводы не проверялись, ответы даны в виде информационного письма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, согласно требованиям ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

Указанные требования закона, по настоящему материалу судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно материалам, представленным суду апелляционной инстанции, суд первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителей, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Между тем, данных о надлежащем извещении заявителей на указанную дату, в материалах не имеется, чем нарушены права заявителей, на что Титков В.И. и Титкова И.И. в своей апелляционной жалобе обратили внимание суда апелляционной инстанции. Текст телеграммы на л.д.27 данного материала не указывает, что заявители просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. Также в материале нет подтверждающих документов, как то реестры или почтовые индентификаторы, подтверждающие извещение заявителей о дате, времени и месте рассмотрения их жалобы.

При таких обстоятельствах признать судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по жалобе заявителей Титкова В.И. и Титковой И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий судья

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-13330/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Москва 23 сентября 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по жалобе заявителей Титкова Владимира Ивановича и Титковой Инны Ивановны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий судья

Дело N 10-13330/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания

г. Москва 09 сентября 2015 года

Судья Московского городского суда Мишин В.Н., рассмотрев материалы по жалобе заявителей Титковых В.И. и И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Московский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ с апелляционной жалобой на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015г. поступил материал по жалобе заявителей Титковых В.И. и И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изучении представленных материалов установлено, что в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы относится к подсудности Московского городского суда. Апелляционная жалоба составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подана в установленный законом срок, о чем извещены стороны в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайств от участников уголовного судопроизводства не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителей Титкова В.И. и Титковой И.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015г. на 23 сентября 2015 года в 15 час. 45 мин. в зале N422 Московского городского суда.

О месте, дате и времени начала судебного заседания известить заинтересованных в деле лиц, разъяснив им право непосредственно участвовать в судебном заседании.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.