Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 10-13401/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при секретаре судебного заседания Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

представителя заявителя Малашенкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Малашенкова А.П., поданную в интересах Петрусевич Т.А., на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от *** года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие органа дознания *** ОСП УФССП России по г.Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Выслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление представителя заявителя Малашенкова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Петрусевич Т.А. обратилась в Симоновский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие органа дознания *** ОСП УФССП России по г.Москве.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от *** года жалоба возвращена заявителю для устранения указанных в описательно-мотивировочной части постановления недостатков.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Малашенков А.П. в интересах Петрусевич Т.А. считает, что выводы суда о том, что в жалобе не содержится сведений о должностных лицах органа дознания, бездействие которых обжалуется, а также о том, что жалоба не подсудна Симоновскому районному суду г.Москвы, противоречат обстоятельствам дела. С учетом названных обстоятельств, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя Малашенков А.П. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, дополнив, что суд неправомерно указал о том, что действия службы судебных приставов, связанных с не исполнением по возбужденному на основании решения суда исполнительному производству, могут быть обжалованы заявительницей в порядке, установленном ГПК РФ, поскольку обжалуются действия должностных лиц органа дознания по проверке заявления о преступлении.

Прокурор Зайцев И.Г. поддержал апелляционную жалобу в части, просил постановление суда отменить и материал направить в суд на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При подготовке жалобы к рассмотрению суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба суду.

Принимая решение по жалобе заявителя Петрусевич Т.А. суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение о возвращении жалобы, поскольку адрес нахождения ** ОСП УФССП России по г.Москве ****, должностными лицами которого допущено, по мнению заявителя, незаконное бездействие, не относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил жалобу, поскольку заявитель имеет право обратиться в районный суд по месту нахождения *** ОСП УФССП России по г.Москве, бездействие должностных лиц органа дознания которого обжалуются. При этом, принципы уголовного судопроизводства судом не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на отсутствие в жалобе сведений о должностных лицах органа дознания, бездействие которых обжалуется, а также утверждения Малашенкова А.П. о необоснованном разъяснении порядка обжалования действий судебных приставов, являются несостоятельными, поскольку данная ссылка суда не влияет на законность и обоснованность постановления в целом, так как жалоба возвращена не по данному основанию и более того, судом разъяснено заявителю, что после устранения отмеченных недостатков она вправе обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N* от *** г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ". Постановление суда не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затруднило их доступ к правосудию, так как по существу жалоба заявителя судом не рассматривалась.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от *** года о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Малашенкова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: