Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 10-13675/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Мнакацаняна М.Г.,

переводчика В.Р.А.,

защитника осужденного - адвоката Лубягиной А.Д., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Мнацаканяна М.Г. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года, которым

Мнацаканян М.Г., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Мнацаканяну М.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Мнацаканяна М.Г., его защитника - адвоката Лубягиной А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Мнацаканян М.Г. признан виновным в совершении *** года примерно в *** час *** минуты по адресу: город Москва, ул. ***, дом ***, в помещении магазина "***" покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества (четырех пар мужских полуботинок, на общую сумму *** рубля *** коп.), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мнацаканян М.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Мнацаканян М.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены те обстоятельства, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, преступление не было завершено, ранее он не судим; не учтены в достаточной мере данные о его личности, состоянии его здоровья, наличие у него тяжелой травмы, с которой ему тяжело находиться в условиях следственного изолятора; на иждивении имеет супругу, двух малолетних детей, для которых он являлся единственным кормильцем. Осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до 7 месяцев лишения свободы, освободить его от дальнейшего отбывания наказания, применив акт об амнистии.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Витина М.Д., полагая, что приговор в отношении Мнацаканяна М.Г. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для применения акта об амнистии не имеется, поскольку преступление Мнацаканяном М.Г. совершено после вступления в силу Постановления "Об объявлении амнистии" от 24.04.2015 года, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мнацаканян М.Г. и его защитник - адвокат Лубягина А.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении приговора по доводам жалоб и смягчении назначенного Мнацаканяну М.Г. наказания.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Мнацаканяну М.Г. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и поступивших возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мнацаканяна М.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, представитель потерпевшего ООО "***" Т., а также государственный обвинитель Витина М.Д. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мнацаканян М.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Мнацаканяна М.Г. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Мнацаканяна М.Г. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мнацаканяна М.Г. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Мнацаканяну М.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание те обстоятельства, что Мнацаканян М.Г. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, учтено состояние здоровья Мнацаканяна М.Г., последствия перенесенной тяжелой травмы, то, что он ранее не судим, на учетах в ПДН и НД не состоит; принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Мнацаканяна М.Г., суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Мнацаканяну М.Г., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для применения акта об амнистии не имеется, поскольку преступление Мнацаканяном М.Г., как подтверждено представленными доказательствами, совершено 27 апреля 2015 года, то есть после вступления в силу Постановления ГД Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года в отношении Мнацаканяна М.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.