Постановление Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 10-13844/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

адвоката Комарова Х.П., представившего удостоверение N 3267 и ордер N 18 от 7 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2015 года апелляционное представление первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Лисина С.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, вынесенное 27 февраля 2015 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Жирютиным А.С., постановлено обязать должностные лица устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Комарова Х.П., не поддержавших доводы апелляционного представления, просившего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель-адвокат Комаров Х.П. в защиту интересов С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N 396422 от 27 февраля 2015 года следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Жирютиным А.С. в отношении С. по признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку уголовное дело не может быть возбуждено по истечении сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года признано незаконным постановление возбуждении уголовного дела в отношении С. по признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, вынесенное 27 февраля 2015 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Жирютиным А.С., постановлено обязать должностные лица устранить допущенные нарушения, поскольку С. вменялось уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за налоговый период - 2011 календарный год, а в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ сумма НДФД подлежит уплате в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть календарным годом. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от 27 февраля 2015 года нарушает требования ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

На данное постановление суда подано апелляционное представление первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы Лисиным С.Н., в котором просит отменить постановление суда, прекратить производство по жалобе, поскольку данное уголовное дело прекращено, доводы жалобы заявителя удовлетворены, допущенные нарушения устранены.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, если по уголовному делу, по которому поступила жалоба, принято окончательное решение, то судья обязан принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что данное уголовное дело прекращено 26 августа 2015 года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, на основании требования ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Указанное постановление следователя о прекращении уголовного дела не отменено, в связи с чем суд первой инстанции, приняв к рассмотрению жалобу заявителя и установив данные обстоятельства, должен был прекратить производство по жалобе заявителя-адвоката Комарова Х.П. в защиту интересов С., поскольку данная жалоба не подлежала рассмотрению судом.

Поскольку указанные требования закона не были выполнены, обжалуемое постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя-адвоката Комарова Х.П. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, вынесенное 27 февраля 2015 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Жирютиным А.С., постановлено обязать должностные лица устранить допущенные нарушения - отменить, производство по жалобе заявителя-адвоката Комарова Х.П. - прекратить.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Лисина С.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий