Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-14331/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Яни Д.П.

обвиняемых Горшковой В.В., Мельниковой Л.В.,

защитников адвокатов Великанова М.В., Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционные жалобы адвокатов Плеханова С.В., Великанова М.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым

Горшковой В.В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ,

и Мельниковой Л.В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ,

каждой продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 05 суток, то есть до 13 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемых Горшковой В.В., Мельниковой Л.В., выступление адвокатов Великанова М.В., Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 июля 2015 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

16 июля 2015 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержаны Мельникова Л.В. и Горшкова В.В. и допрошены в качестве подозреваемых.

В тот же день им предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

18 июля 2015 года обвиняемым Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 октября 2015 года Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст.162, ч.3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевались, 13 ноября 2015 года руководителем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве установлен срок до 13 декабря 2015 года.

Постановлением от 29 октября 2015 года о возврате уголовного дела прокурору срок содержания под стражей обвиняемых установлен до 21 ноября 2015 года.

14 ноября 2015 года следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 05 суток, до 13 декабря 2015 года.

Постановлением суда от 20 ноября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. под стражей продлен судом до 13 декабря 2015 года.

На указанное постановление суда адвокатами Плехановым С.В. и Великановым М.В. в защиту обвиняемых поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Плеханов С.В. в защиту обвиняемой Горшковой В.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение, так, все следственные действия по делу проведены и его подзащитная не может воспрепятствовать их проведению, органы следствия располагают доказательствами, исключающими вину Горшковой В.В., однако следователь не приобщил их к материалам, представленным в суд, а суд в нарушение действующего законодательства отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства для представления дополнительных материалов, обращает внимание на то, что его подзащитная законопослушна и имеет регистрацию;

адвокат Великанов М.В. в защиту обвиняемой Мельниковой Л.В. просит отменить постановление как необъективное, необоснованное, т.к. обстоятельств, подтверждающих необходимость продления сроков содержания под стражей, суду не представлено, судом не указано, какие процессуальные действия запланированы следователем, выполнение действий, указанных следователем, возможно и в том случае, если Мельниковой будет изменена мера пресечения на домашний арест, ранее она не судима, имеет хроническое заболевание, на ее иждивении находятся отец-инвалид и малолетний ребенок, она постоянно зарегистрирована в г. Москве, кроме того, в деле появились новые обстоятельства, которые существенно влияют на меру пресечения, постановление вынесено судом без учета всех обстоятельств, на которые ссылалась защита, и является формальным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Горшкова В.В. и Мельникова Л.В. - каждая - обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроены, источники их доходов не установлены. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемые могут воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к ним иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Ссылки защитников на то, что производство по уголовному делу завершено и дальнейшее содержание под стражей их подзащитных не требуется, основанием к отмене состоявшегося судебного постановления не являются. Так, на момент вынесения обжалуемого постановления производство по уголовному делу не было завершено, в настоящее время также проводятся процессуальные действия, требующие участия обвиняемых.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что изменение показаний свидетелем Сорокиным является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Сведений о том, что Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. предъявлено новое обвинение либо прекращено их уголовное преследование, не имеется. На досудебных стадиях производства по делу исследование и оценка доказательств, установление виновности или невиновности обвиняемых в компетенцию суда не входит, приведенные защитниками факты подлежат проверке в ходе предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2015 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Горшковой В.В. и Мельниковой Л.В. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 5 суток, до 13 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий