Постановление Московского городского суда от 15 октября 2015 г. N 10-14380/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Алтынниковой Л.И.,

обвиняемого Читрикашвили М.Т.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N** и ордер N *** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Читрикашвили М.Т. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от *** года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по *** года в отношении

Читрикашвили М.Т., ****, ранее судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Читрикашвили М.Т., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Алтынниковой Л.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года уголовное дело возбуждено ОД ОП ** УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Читрикашвили М.Т.

*** года Читрикашвили М.Т. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

*** года Щербинским районным судом города Москвы подозреваемому Читрикашвили М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года Читрикашвили М.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

*** года заместителем прокурора ** административного округа г.Москвы срок дознания по делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по *** года.

*** года постановлением Щербинского районного суда г.Москвы срок содержания Читрикашвили М.Т. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по *** года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Читрикашвили М.Т. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний (***), которые препятствуют содержанию под стражей, при этом его состояние здоровья ухудшается. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, с тем чтобы продолжить лечение в специализированном учреждении ***.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Читрикашвили М.Т. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Читрикашвили М.Т. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Читрикашвили М.Т. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства дознавателя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Читрикашвили М.Т. в порядке ст.91 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Читрикашвили М.Т. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исходил из того, что Читрикашвили М.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет официального источника дохода, ранее неоднократно судим, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа дознания о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа дознания о невозможности окончания расследования по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Читрикашвили М.Т. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Доказательств наличия у Читрикашвили М.Т. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не имеется. Утверждения Читрикашвили М.Т. о наличии у него тяжелых заболеваний сами по себе не свидетельствуют о невозможности содержания обвиняемого под стражей, так как данный вопрос решается путем медицинского освидетельствования и определяется в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N3 от *** года.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Читрикашвили М.Т. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щербинского районного суда города Москвы от *** года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Читрикашвили М.Т., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий