Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-14471/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Николаева А.Ю., предоставившего ордер N 2065/22-06 от 16 ноября 2015 года и удостоверение N 2230

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николоаева А.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

Ляху М.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на время предварительного расследования на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 15 декабря 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выступление адвоката Николаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 мая 2015 года СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 мая 2015 года Лях М.В. задержан в качестве подозреваемого, а 19 мая 2015 года ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 мая 2015 года постановлением суда Ляху М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть по 15 декабря 2015 года включительно.

12 ноября 2015 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ляху М.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 15 декабря 2015 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года срок содержания под стражей Ляху М.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 15 декабря 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и нарушающим право Ляха М.В. на защиту. Полагает, что довод суда о том, что уголовное дело в отношении его подзащитного представляет собой особую сложность, является надуманным и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Обращает внимание на то, что следователь в судебном заседании не смог пояснить, в чем заключается сложность данного уголовного дела и из скольких томов состоит уголовное дело. Указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, при рассмотрении данного дела нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить, Ляха М.В. из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что Лях М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, достоверных сведений о его трудоустройстве не предоставлено, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лях М.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ляха М.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, количество обвиняемых по делу, а также характер и объем проводимых по делу следственных и процессуальных действий, пришел к выводу, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ляха М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий