Постановление Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-14624/15

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калугина В.В.,

заявителя - обвиняемого Дадаева З.Ш.,

адвоката Цакаева Ш.Ш.,

при секретаре Стратоновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Дадаева З.Ш. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 августа 2015г., которым жалоба Дадаева З.Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав заявителя Дадаева З.Ш. и его адвоката Цакаева Ш.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Калугина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель - обвиняемый Дадаев З.Ш. с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой указал, что 13 мая 2015 г. следователем Стадниковым А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку проверка была проведена не в полном объеме, получены объяснения не от всех лиц, не истребованы необходимые медицинские документы, не принял мер к установлению Юсупова Рустама - сослуживца Дадаева З.Ш.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2015г. в жалоба заявителя Дадаева З.Ш. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Дадаев З.Ш. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Далее указывает, что постановление следователя Стадникова А.С., по его мнению, не содержит изложенных в нем достоверных обстоятельств и сведений. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя - обвиняемого Дадаева З.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку 13 апреля 2015 г. старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Шараевым В.О. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в ходе судебного заседания в Московском городском суде Дадаев З.Ш. заявил, что не был задержан, а похищен неизвестными лицами 05 марта 2015 г., протокол задержания был составлен 07 марта 2015 г.. В период с 05 по 07 марта ему угрожали и требовали от него дачи показаний по уголовному делу по факту убийства Немцова Б.Е. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП ГСУ СК РФ за N201 пр-65/15. Срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 30 суток. В ходе проверки получены объяснения более чем от десяти должностных лиц правоохранительных органов, в ходе ОРМ установлен гражданин Юсупов Р.М., которому не были известны обстоятельства о задержании Дадаева З.Ш. и к материалам были приложены копии медицинских документов из следственного изолятора на имя Дадаева З.Ш. 13 мая 2015 г. следователем Стадниковым А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав в нем, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки, совершенного преступления, о чем заявитель был извещен.

Судом не установлено оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным, поскольку процессуальных нарушений порядка рассмотрения заявления Дадаева З.Ш. и нарушения сроков рассмотрения заявления не установлено. Нарушений его конституционных прав и ограничения доступа к правосудию не имеется.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2015г. года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Дадаева З.Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий