Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-14718/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

с участием:

осужденной Майоровой Т.К.

адвоката Артемовой Т.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании *** 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Майоровой Т.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года, которым

Майорова Т.К., *****, ранее судимая:

- *****,

осуждена по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 один год; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденной Майоровой Т.К. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Майрова Т.К. признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено *** 2014 года в г. Москве в отношении имущества, принадлежащего магазину "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Майорова Т.К. признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Майорова Т.К., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым; обращает внимание на полное признание ею вины, активное способствование расследованию с ее стороны, а также наличие у нее тяжёлого хронического заболевания (ВИЧ-инфекции), просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение с сохранением срока наказания, либо снизить срок назначенного наказания, с установленным общим режимом исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной государственный обвинитель Царева И.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб осужденной, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Совершение преступления Майоровой Т.К. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Майоровой Т.К., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Майоровой Т.К. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Майоровой Т.К. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденной Майоровой Т.К. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о её личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Майоровой Т.К. наказания, вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ею вины, состояние её здоровья; кроме того судом так же учтено, что Майорова Т.К. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Майоровой Т.К. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Майоровой Т.К. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Майоровой Т.К. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом Майоровой Т.К. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ правильно, судом надлежаще мотивирован в приговоре вывод о назначении Майоровой Т.К. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима; оснований к изменению вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматрвиает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Майоровой Т.К. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.