Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15053/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Клипа Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Мясникова В.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N **

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мясникова В.В. в интересах АБ "А*" ЗАО на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым разрешено производство выемки и изъятия путем проведения обыска в помещениях Акционерного банка "А*" (ЗАО) ИНН *, БИК * по адресу: г. Москва ул. *, а также в помещениях дополнительного офиса "**" Акционерного банка "А*" (ЗАО) по адресу: г. Москва ул. **. Этим же постановлением разрешено производство выемки и изъятия путем проведения обыска в помещениях Коммерческого банка "И*" по адресу: г. Москва, **, и дополнительного офиса "Д*" КБ "И*" по адресу: г. Москва, ул. **; ЗАО "Г**" по адресу: г. Москва, ***

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения адвоката Мясникова В.В. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N **, возбужденное 20 мая 2015г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в том числе из числа кредитно-финансовых учреждений г. Москвы, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения тяжкого преступления, в неустановленное время, но не позднее 13.04.2011, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории Российской Федерации. После чего в период с 13.04.2011 по май 2015 года, используя в своих преступных целях ряд подконтрольных им организаций, в том числе ООО "О*" ИНН **, имеющих признаки фиктивности, расчетные счета которых открыты в различных банках г. Москвы, в том числе ООО КБ "Е*" по адресу: г. Москва, ** не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 г. N135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", в нарушение Положения 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г., совершали незаконные банковские операции по осуществлению расчетов по поручению юридических лиц за комиссионное вознаграждение по их банковским счетам ("транзит"); перевод денежных средств из безналичного в наличное обращение (обналичивание), инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц на территории г. Москвы, в том числе в офисном помещении по адресу: г. Москва, ул. **, оборудованном для осуществления незаконной банковской деятельности. В результате осуществления незаконной банковской деятельности неустановленные лица в указанный период извлекли доход в виде комиссионного вознаграждения, составляющего не менее 4,3 % от суммы денежных средств, поступивших на лицевые (расчетные) счета подконтрольных им фиктивных организаций, в том числе ООО "О*" ИНН **, в сумме свыше 6 млн. руб., что является особо крупным размером.

Проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными
мероприятиями установлено, что неизвестные лица при совершении незаконной банковской деятельности используют фиктивные организации: ООО "О*", ООО "С*", ООО "Г*", ООО "Р*", ООО "С*", ООО "А*", ООО "С*", ООО "М*", ООО "С*", ООО "М*", ООО "П*", ООО "М*", ООО "Ц*", ООО "Б*", ООО "С*", ООО "Л*", ООО "Г*", ООО "П*", ООО "С*", ООО "М*", "С*", ООО "С*", ООО "В*", ООО "К*", ООО "М*", ООО "Б*", ООО "К*", ООО "М*", ООО "Ш*", ООО "Т*", ООО "М*" и другие организации, счета которых открыты различных банках г. Москвы и других регионах Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что не установленные лица осуществляют незаконную банковскую деятельность совместно с сотрудниками и руководителями КБ "И*", ЗАО "Г*" и АБ "А*".

Старший следователь 11 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Леденева B.C., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о даче разрешения на производство выемки и изъятия путем проведения обыска в офисах указанных банков документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, которые имеют доказательственное значение для установления обстоятельств уголовного дела.

23 сентября 2015 года Тверским районным судом г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства выемки и изъятия путем проведения обыска в помещениях: Акционерного банка "А*" (ЗАО) по адресу: г. Москва ул. **, а также в помещениях дополнительного офиса "**" Акционерного банка "А*" (ЗАО) по адресу: г. Москва ул. **; Коммерческого банка "И*" по адресу: г. Москва, **, и дополнительного офиса "Д**" КБ "И**" по адресу: г. Москва, ул. **; ЗАО "Г**" по адресу: г. Москва, **: документов юридических дел, выписок по счетам с приложением платежных документов, ключей доступа к системе дистанционного банковского обслуживания "Банк-клиент", сведений об использовании системы "Банк-клиент" с указанием IP-адресов, с которых производились сеансы работы, других электронных и бумажных носителей информации, печатных форм и черновых записей, имеющих отношение к организациям: ООО "О**" ИНН **, ООО "С**" ИНН **, ООО "Г**" ИНН **, ООО "Р**" ИНН **, ООО "С**" ИНН **, ООО "А**" ИНН **, ООО "С*" ИНН *, ООО "М*" ИНН *, ООО "С*" ИНН * КПП *, ООО "М*" ИНН *, ООО "П*" ИНН **, ООО "**" ИНН **, ООО "**" ИНН **, ООО "**" ИНН *, ООО "С*" ИНН *, ООО "Л*" ИНН *, ООО "Г*" ИНН *, ООО "П*" ИНН *, ООО "С*" ИНН *, ООО "М*" ИНН 7735590969, "С*" ИНН *, ООО "С*" ИНН *, ООО "В*" ИНН *, ООО "К*" ИНН *, ООО "М*" ИНН **, ООО "Б*" ИНН *, ООО "К*" ИНН **, ООО "М*" ИНН*, ООО "Ш*" ИНН **, ООО "Т**" ИНН *, ООО "М*" ИНН **, свидетельствующих о совершении преступления; телефонных аппаратов мобильной связи, которые использовались для ведения телефонных переговоров лицами, совершившими преступление; других предметов, документов и ценностей, в том числе в электронном виде (на электронных носителях), которые могут иметь значение для дела.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, поскольку постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также не отвечает положениям ст.ст.29, 165, 182, 183 УПК РФ, что повлекло существенно нарушение охраняемой законом банковской тайны, дезорганизовало установленный в УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, в том числе незаконными действиями должностных лиц органов расследования, исполнявших обжалуемое постановление. Указывает, что представленный в суд материал не содержит никаких сведений о возможности нахождения документов, содержащих охраняемую законом банковскую тайну и имеющих доказательное значение для установления обстоятельств уголовного дела, в помещениях АБ "А*". Обращает внимание, что выемка и обыск - два отдельных процессуальных действий, в связи с чем непонятно какое действие должен проводить следователь. Просит постановление суда отменить и вынести частное определение в адрес судьи, вынесшей заведомо неправосудное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Действующим уголовно-процессуальным законом РФ регламентированы следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе производимые на основании судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 182 УПК РФ обыск проводится в случае наличия достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно ст. 183 УПК РФ выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 165, 182, 183 УПК РФ, рассмотрено данное ходатайство следователя и постановлением от 23 сентября 2015 года удовлетворено, разрешено производство выемки и изъятия путем проведения обыска в помещениях вышеуказанных банков.

Из ходатайства следователя следует, что у органа следствия имеются достаточные основания полагать, что в указанных банках могут находиться документы и предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. При этом следователь не называет, какие именно документы и предметы должны быть изъяты.

Удовлетворяя требования органа предварительного расследования, суд первой инстанции также не конкретизировал на производство какого конкретного процессуального действия дал разрешение.

Как усматривается из постановления органа следствия, фактически следователем испрашивается разрешение на проведение обыска в помещениях банков.

Поскольку фактически следователем ставится вопрос о производстве обыска с целью отыскания и изъятия документов и предметов, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела, то суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда первой инстанции, исключив указание о разрешении производства выемки и изъятия и считать, что судом дано разрешение на производство обыска в помещениях вышеуказанных банков.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении ходатайства внесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для удовлетворения ходатайства следователя, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе тех, на которые ссылается адвокат в жалобе, и влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также для реагирования путем вынесения частного определения, о чем указывает адвокат, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым разрешено производство выемки и изъятия путем проведения обыска в помещениях: Акционерного банка "А*" (ЗАО) ИНН **, БИК ** по адресу: г. Москва **, а также в помещениях дополнительного офиса "*" Акционерного банка "А*" (ЗАО) по адресу: г. Москва ул. 1**; Коммерческого банка "И*" по адресу: г. Москва, **, и дополнительного офиса "Д*" КБ "И*" по адресу: г. Москва, ул. **; ЗАО "Г**" по адресу: г. Москва, ***. - изменить.

Исключить из постановления суда указание о разрешении производства выемки и изъятия и считать, что судом дано разрешение на производство обыска в помещениях: Акционерного банка "А*" (ЗАО) ИНН **, БИК ** по адресу: г. Москва ул. **, а также в помещениях дополнительного офиса "*" Акционерного банка "А*" (ЗАО) по адресу: г. Москва **; Коммерческого банка "И**" по адресу: г. Москва, ** и дополнительного офиса "Д**" КБ "И**" по адресу: г. Москва, ул. **; ЗАО "Г**" по адресу: г. Москва, ***

Судья: