Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15078/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденной Максимовой З.Н.,

защитника - адвоката Жукова В.А., представившего удостоверение N и ордер N

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Максимовой З.Н. и защитника - адвоката Жукова В.А. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 года, которым

Максимова З Н, ранее судимая:

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения Максимовой З.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Максимовой З.Н. исчислен с 08 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с 27 марта 2015 года по 07 сентября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденной Максимовой З.Н., защитника - адвоката Жукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Максимова З.Н. признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 27 марта 2015 года в г.Москве в отношении потерпевшей Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Максимова З.Н. полностью признала себя виновной, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков В.А., действующий в интересах осужденной Максимовой З.Н., выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, подлежащим изменению в сторону смягчения. Указывает на то, что суд ошибочно посчитал, что у осужденной имеется рецидив преступлений, поскольку все предыдущие судимости Максимовой З.Н. погашены, за исключением последней, по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2011 года, срок наказания по которому отбыт полностью. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения акта амнистии к Максимовой З.Н. Ссылаясь на положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств суд вправе назначить менее строгое наказание, обращает внимание на наличие смягчающих наказание Максимовой З.Н. обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места жительства, наличие больной престарелой матери, состояние здоровья самой осужденной, имеющей травму головы, заболевание почки. По мнению автора жалобы, имеется еще одно смягчающее обстоятельство, которое не было учтено судом, а именно то, что осужденная имеет на иждивении пятерых детей, часть семьи находится с их отцом на *, часть детей проживает в России, которые оказались в тяжелейших условиях в связи с военными действиями, на совершение преступления ее толкнуло, в том числе, стечение сложных жизненных обстоятельств. Считает, что суд не мотивировал вывод о невозможности применения ст. ст. 64,73 УК РФ, а также возможность применения ст.15 ч.6 УК РФ. Полагает, что исходя из целесообразности и соответствия уголовному закону, необходимо учесть все смягчающие обстоятельства, снизить категорию преступления на менее тяжкую и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговора Останкинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 года, смягчить осужденной Максимовой З.Н. наказание, применить в отношении нее уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Осужденная Максимова З.Н. в апелляционной жалобе считает приговор постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что назначенное ей наказание несоразмерно содеянному, приговор является крайне жестким, отсутствует принцип гуманизма. Полагает, что судом необоснованно не применена ст. 61 УК РФ, не учтено наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, наличие престарелой матери, страдающей заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе. Считает, что при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств у суда имелись основания признать их совокупность исключительной и применить ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что ею было совершено неоконченное преступление, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание должно быть назначено ниже низшего предела. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств у суда были основания для применения акта амнистии. Просит применить ст. 61, 64 УК РФ, снизить срок наказания, в соответствии со ст. 84 УК РФ применить акт амнистии от 24 апреля 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Дмитриев К.В., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Максимова З.Н. и ее защитник - адвокат Жуков В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Максимовой З.Н. наказание и применить акт амнистии от 24 апреля 2015 года.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Максимовой З.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Максимова З.Н. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Максимовой З.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер наказания Максимовой З.Н. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Максимовой З.Н., которыми располагал суд, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной несовершеннолетних детей. Суд также принял во внимание состояние здоровья осужденной и ее матери, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Таких данных в материалах дела не имеется и в суд как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Наказание назначено с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Максимовой З.Н. в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Максимовой З.Н. наказание справедливым и оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и освобождения Максимовой З.Н. от наказания, судом первой инстанции также не установлено и таковых не находит суд апелляционной инстанции, поскольку действие амнистии на осужденную Максимову З.Н. не распространяется, она не подпадает ни под один из ее пунктов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года в отношении Максимовой З Н оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья