Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15242/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

обвиняемого Яковлева Ю.Г. и его защитников - адвокатов Гороховой Э.Ш., представившей удостоверение N 9027 и ордер N 126, Вилижанина Е.Н., представившего удостоверение N 13509 и ордер N 65,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гороховой Э.Ш. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом

Яковлева ЮГ, _.,

на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е., до 10 ноября 2015 года.

Выслушав выступление обвиняемого Яковлева Ю.Г. и его защитников - адвокатов Гороховой Э.Ш., Вилижанина Е.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

7 июля 2015 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть, до 20 ноября 2015 года.

10 июля 2015 года Яковлеву Ю.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

10 июля 2015 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Яковлева Ю.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 10 сентября 2015 года.

7 сентября 2015 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под домашним арестом обвиняемого Яковлева Ю.Г. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е., до 10 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горохова Э.Ш., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, находит, что доказательств причастности Яковлева к совершению преступления не собрано, материалы не содержат доказательств тому, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, поскольку уволен, обращает внимание на положительные данные о личности Яковлева и условия жизни его семьи, на то, что он ранее всегда являлся по всем вызовам, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, положения уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что суд лишает его возможности зарабатывать деньги, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Яковлева Ю.Г. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под домашним арестом, правильно указав, что Яковлев Ю.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Яковлев Ю.Г. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в постановлении приведены и основания к продлению срока действия меры пресечения. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Яковлева Ю.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, в соответствии с которыми принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, учтены данные о личности Яковлева Ю.Г., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных действий, срок содержания под домашним арестом исчислены судом первой инстанции верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Яковлева Ю.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Яковлев Ю.Г. в настоящее время не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено, в получении медицинской помощи он не ограничен.

Возложенные на Яковлева Ю.Г. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Яковлева ЮГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.