Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15246/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

заявителя - осужденного Габбасова М.Р.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя - осужденного Габбасова М.Р. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, которым жалоба заявителя Габбасова М.Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснение заявителя - осужденного Габбасова М.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить и мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя - осужденного Габбасова М.Р., в которой он просил признать незаконными и необоснованными, по его мнению, сообщение заместителя руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК России Машоха С.В. от 22 марта 2013 года N216/2-2032-11 по результатам рассмотрения обращения заявителя от 07 февраля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности и.о. руководителя СУ по Республики Башкортостан Габдуллина Р.А. Также заявитель указывает на то, что заместитель руководителя Машох С.В. дал ему ответ о том, что заявление рассмотрено и нет оснований для организации процессуальной проверки в отношении Габдуллина Р.А. С данным ответом он не согласен, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года жалоба заявителя - осужденного Габбасова М.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Габбасов М.Р. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства и других актов. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что жалоба была рассмотрена в его отсутствие и без какого-либо его представителя. Считает, что суд обязан был предоставить ему адвоката, который должен был принять участие в суде первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя - осужденного Габбасова М.Р. суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал мнение прокурора, изучил отзыв на жалобу заявителя и, с учетом материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя - осужденного Габбасова М.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что в СК России 19 марта 2013 года поступило обращение Габбасова М.Р. от 07 февраля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности и.о. руководителя СУ по Республике Башкортостан Габдуллина Р.А. Поскольку в данном обращении приводились доводы о не согласии с ответом указанного должностного и при этом каких-либо данных о совершении им преступления не содержалось, то заместителем второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК России Машохой С.В. в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК России от 11 октября 2012 года N72, заявителю 22 марта 2013 года направлен ответ об отсутствии оснований для проведения в отношении Габдуллина Р.А. процессуальной проверки.

Таким образом, вышеизложенными действиями должностного лица правоохранительного органа не был ограничен доступ Габбасова М.Р. к правосудию и не были нарушены его конституционные права и свободы.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, суд исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было обеспечено личное участие Габбасова М.Р. в рассмотрении жалобы, а также не был предоставлен адвокат для предоставления его интересов, тем самым нарушены его права, не основаны на законе, поскольку согласно ст. 125 УПК РФ обязательное участие заявителя, который отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, законом не предусмотрено, как не предусмотрено и назначение такому лицу судом защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Габбасов М.Р. имел возможность направить в суд своего представителя для участия в рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, однако такой возможностью он не воспользовался.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, как на то указывает в своей жалобе заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя - осужденного Габбасова М.Р. по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, которым жалоба заявителя - осужденного Габбасова М.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий