Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-15252/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Ковалевской А.Б., Андреевой С.В.,

при секретаре Елиссевой В.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

потерпевшего Веселовского А.В.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер осужденной Краюшиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Краюшиной Ю.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, которым

Краюшина не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Краюшиной Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осужденной Краюшиной Ю.В. исчислен с 24 августа 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 8 декабря 2014 года по 24 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав осужденную Краюшину Ю.В., адвоката Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Веселовского А.В., прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Краюшина Ю.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ****в период времени *** в доме, находящимся ****, в отношении потерпевшего Веселовского М.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Краюшина Ю.В. свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что предметом, похожим на молоток, нанесла Веселовскому М.А. удары по голове и телу.

Не согласившись с приговором суда, осужденной Краюшиной Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание, указывая, что приговор суда является чрезмерно суровым, судом не учтены и не применены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, публичное извинение, компенсация морального вреда, положительная характеристика с места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Краюшиной Ю.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Веселовского А.В., из которых следует, что погибший Веселовский М.А. являлся его сыном, с Краюшиной его сын совместно проживал, они злоупотребляли спиртным. В ноябре 2014 года он видел сына в последний раз, в дальнейшем от участкового он узнал, что сына обнаружили мертвым с телесными повреждениями;

показаниями свидетеля Рыжовой И.Е., из которых следует, что около *** возле пруда обнаружила мужчину без признаков жизни, о чем сообщила в полицию;

показаниями свидетеля Носова Д.В., из которых следует, что *** он видел на территории СНТ Краюшину Ю.В. и Веселовского М.А., который проживал в СНТ на даче у своего отца. Голова Веселовского была вся в крови, так же он увидел, что на правой руке погибшего был поврежден палец. На его вопросы Веселовский ответил, что идет в СНТ "***", а по поводу телесных повреждений пояснил, что упал;

протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого был осмотре труп Веселовского М.А.;

заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа Веселовского М.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: - открытая проникающая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной, височной и клиновидной костей, кровоизлияние над и под твердую мозговую оболочку (эпидуральная и субдуральная гематомы) общим объемом около 170 мл. над правым полушарием головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над полюсами лобной и височной долей правого полушария большого мозга, очаги ушиба головного мозга в полюсах лобной и височной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в правой теменной области, ушибленная рана правой лобной и теменной области. Данная травма образовалась от удара твердым тупым предметом и по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью Веселовского М.А.; - закрытый перелом 7 левого ребра по лопаточной линии, который по признаку кратковременности вреда квалифицируется как легкий вред здоровью; - кровоподтеки верхнего и нижнего левого и правого века, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются. Смерть Веселовского М.А. наступила в пределах 11 часов до осмотра трупа от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, нанесенной в пределах 1-1,5 часа до наступления смерти, при этом пострадавший в течение какого-то времени после нанесения травмы мог совершать активные целенаправленные действия;

протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, в ходе которого был осмотрен сарай в СНТ "***", в ходе которого был обнаружен пакет из полимерного материала со следами вещества бурого цвета, с которого был сделан срез;

протоколом явки с повинной Краюшиной Ю.В., в котором ею собственноручно написаны обстоятельства совершенного ей преступления;

протоколом досмотра Краюшиной Ю.В., в ходе производства которого у последней были изъяты шуба и джинсы со следами вещества бурого цвета;

заключением эксперта, согласно которому на срезе с пакета, шубе и джинсах Краюшиной Ю.В. была обнаружена кровь, которая могла произойти от Веселовского М.А. с вероятностью 99%;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе производства которого Краюшина Ю.В. показала, при каких обстоятельствах ей было совершено преступление; иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Краюшиной Ю.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной.

Причин для оговора осужденной потерпевшим, свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств совершение Краюшиной Ю.В. инкриминируемого преступления подтверждается также ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, которым судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Краюшиной Ю.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденной мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание Краюшиной Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденной в полной мере учтены судом и указаны в приговоре, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает, так как в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были в полной мере учтены судом.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными.

Оснований для признания назначенного осужденной Краюшиной Ю.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено. Оснований для снижения Краюшиной Ю.В. наказания не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденной Краюшиной Ю.В., в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года в отношении Краюшиной Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Краюшиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: