Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15267/15

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Куйдина А.В., предоставившего удостоверение N 4188 Управления МЮ РФ по Московской области и ордер N 001590 от 26 октября 2015 года Коллегии адвокатов г. Москвы "Грифон",

обвиняемой Медведевой Е*И*,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Куйдина А.В. в защиту обвиняемой Медведевой Е.И.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым в отношении:

МЕДВЕДЕВОЙ Е* И*, *****************, ранее не судимой (со слов),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 22 ноября 2015 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Куйдина А.В., обвиняемой Медведевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22 сентября 2015 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы Моревой М.Д. возбуждено уголовное дело N 37973 в отношении Медведевой Е.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 сентября 2015 года, в 16 часов 20 минут Медведева Е.И. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот ж день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

22 сентября 2015 года Медведевой Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы Морева М.Д., с согласия Врио начальника СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы Брюхановой Н.А., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Медведевой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2015 года в отношении обвиняемой Медведевой Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 22 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куйдин А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным.

Обращает внимание, что суд не выполнил требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ и не принял во внимание, что следователем не представлено в подтверждение своих доводов доказательств того, что Медведева Е.И. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что в судебном заседании Медведева Е.И. пояснила, что учится в высшем учебном заведении, имеет постоянное место жительства в г. Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, не намерена заниматься преступной деятельностью, готова сотрудничать со следствием, а также не намерена угрожать кому-либо из участников судопроизводства, уничтожать доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения отменить постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года об избрании Медведевой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать Медведевой Е.И. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. М*****.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Медведевой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Медведева Е.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Медведевой Е.И., сообщенные ею о себе, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Медведева Е.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Медведевой Е.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Медведевой Е.И. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Медведевой Е.И.

Данные, характеризующие личность обвиняемой Медведевой Е.И., представленные суду, о наличии у нее постоянного места регистрации, жительства, а также сведения, сообщенные о себе Медведевой Е.И., вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Медведева Е.И. учится в высшем учебном заведении, имеет постоянное место жительства в г. Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, не намерена заниматься преступной деятельностью и готова сотрудничать со следствием, а также не намерена угрожать кому-либо из участником судопроизводства, уничтожать доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. А также обстоятельства, что Медведева впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Медведевой Е.И. и ее защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Медведевой Е.И. и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Медведевой Е.И. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Медведевой Е.И. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Медведевой Е.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Медведевой Е.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемая имеет постоянное место жительства на территории г.Москвы, место учебы, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Медведевой Е.И., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Медведевой Е.И. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться от следствия суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила, как и о залоге.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Медведевой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Медведевой Е* И* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Куйдина А.В. - без удовлетворения.

Судья