Постановление Московского городского суда от 27 октября 2015 г. N 10-15271/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Тепловодского С.В., осужденного Фаизова В.А., при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фаизова В.А. и адвоката Тепловодского С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** года, которым

ФАИЗОВ В.А., *****, не судимый,-

осужден за два преступления, предусмотренных ст. 159-1 ч.2 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в колонии -поселении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Фаизова В.А. и его защитника - адвоката Тепловодского С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Фаизов В.А. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть, хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в *** году в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Фаизов В.А. вину в совершенных преступлениях признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах (аналогичных по содержанию) осужденный Фаизов В.А. и его защитник - адвокат Тепловодский С.В. не согласны с приговором, считают его чрезмерно суровым. Указывают, что при назначении наказания не были приняты во внимание данные, характеризующие личность осужденного, а именно то, что Фаизов В.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастников; после привлечения к уголовной ответственности официально трудоустроился в ООО "***", где работает по настоящее время; имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 2006 года рождения; готов к возмещению материального ущерба; отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Адвокат и осужденный обращают внимание на иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части второй статьи 159-1 УК РФ, которые, по их мнению, мог назначить суд. Кроме того, считают необоснованным отказ суда в применении к Фаизову В.А. положений ст. 73 УК РФ. Просят смягчить приговор, назначить Фаизову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Фаизова В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не усматривает.

Квалификация действий Фаизова В.А. в приговоре по ст. 159-1 ч.2 УК РФ (два преступления) соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступлений, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Наказание Фаизову В.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Фаизова В.А., который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Фаизову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных Фаизовым В.А. преступлений и степень общественной опасности данных преступлений исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ суд обоснованно назначил Фаизову В.А. для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Таким образом, осужденному Фаизову В.А. назначено справедливое наказание, которое в полной мере соответствует содеянному и данным о личности осужденного.

По мнению апелляционной инстанции не могут являться основанием для смягчения приговора данные, сообщенные в суде апелляционной инстанции свидетелем Д. (женой осужденного) о их семейном положении, а также представленные суду апелляционной инстанции данные о состоянии здоровья родителей Фаизова В.А., проживающих в другом регионе и отдельно от семьи осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** года в отношении ФАИЗОВА В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.