Постановление Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15309/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемой Товкачевой Н.В.

адвоката Дохова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года апелляционные жалобы обвиняемой Товкачевой Н.В., адвоката Дохова А.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года, которым в отношении

Товкачевой Н.В., *****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 06 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав объяснения обвиняемой Товкачевой Н.В. и адвоката Дохова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* ноября 201* года Перовским МРСО по * ГСУ СК России г. * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

*октября 201*г. уголовное деяние было квалифицировано по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

* октября 201*г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УК РФ была задержана Товкачева Н.В.

* октября 201*года следователь Перовского МРСО по * ГСУ СК России г. * З.. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Товкачевой Н.В., рассмотрение данного ходатайства 07 октября 2015 года было отложено судом в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ на 09 октября 2015 года.

* октября 201* г. Товкачевой Н.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

* октября 201* года постановлением Перовским районного суда г. Москвы в отношении Товкачевой Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Дохов А.А. в защиту интересов обвиняемой Товкачевой Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на отсутствие фактических доказательств, подтверждающих намерения Товкачевой Н.В. попытаться скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей; кроме того, указывает, что суд не учел тот факт, что Товкачева Н.В. сама инициировала обращение в правоохранительные органы с заявлением, изобличающим других фигурантов, причастных к преступлению; обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не учел ряд обстоятельств, а именно, что Товкачева Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет безупречную биографию, ***является гражданской РФ, официально трудоустроена; также полагает, что суд безосновательно указал на одно из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как регистрацию Товкачевой Н.В. в другом регионе РФ, что, по мнению стороны защиты, является нарушением её Конституционных прав; считает, что указанные обстоятельства могут послужить основанием для применения в отношении Товкачевой Н.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Товкачева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что преступления в отношении М. она не совершала, сама явилась жертвой преступления и вынуждена была бежать из квартиры, чудом осталась жива, сообщила о случившемся в скорую помощь и полицию; утверждает, что показания допрошенных по делу лиц, изобличающие ее в совершении преступления, являются ложными и не соответствующими действительности, а ее (Товкачевой Н.В.) показания правдивы, что она готова подтвердить при проведении исследования на полиграфе; считает, что у следствия имеется достаточное количество доказательств ее (Товкачевой Н.В.) невиновности; просит так же учесть, что она ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место работы, в г.* на протяжении *лет арендует квартиру по одному и тому же адресу, имеет **** просит оказать ей доверие и изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Товкачевой Н.В. проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Товкачевой Н.В., а так же избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Товкачевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Товкачевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив обоснованность выдвинутого в отношении Товкачевой Н.В. обвинения в совершении преступления, учел, что Товкачева Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места регистрации в регионе совершения преступления, проживала в г. * на съемных квартирах, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются все основания полагать, что Товкачева Н.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в связи с чем не счел возможным применить к Товкачевой Н.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Товкачевой Н.В иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Товкачевой Н.В под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Товкачевой Н.В, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемая, возражавшие против заключения Товкачевой Н.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Товкачева Н.В., в том числе и те, на которые ссылаются защитник и обвиняемая в своих жалобах; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Товкачевой Н.В. более мягкой меры пресечения.

Сведений, о каких-либо противопоказаниях к содержанию Товкачевой Н.В. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Доводы жалоб о невиновности Товкачевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния не могут быть рассмотрены на данной стадии уголовного судопроизводства и подлежат проверке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости избрания в отношении Товкачевой Н.В меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г. года в отношении Товкачевой Н.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова