Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-15360/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

следователя следственной группы ГСУ СК РФ Ильина Е.В.,

представителя заинтересованного лица Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В.,

заинтересованного лица, обвиняемого Хорошавина А.В.,

его защитника, адвоката Артюховой О.Г.,

представителя заинтересованного лица, Хорошавина И.А., адвоката Салмина А.Г.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В., на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 3 сентября 2015 года о продлении срока наложения ареста на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной ИА, в сумме 282.794, 71 рублей, находящиеся на счете N_ в _ отделении N_ _, и в сумме 6.740.226, 17 рублей на счете N_ в филиале АО "_" в г_., до 27 ноября 2015 года.

Заслушав пояснения представителя Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнения обвиняемого Хорошавина А.В., его защитника, адвоката Артюховой О.Г., и представителя Хорошавина И.А., адвоката Салмина А.Г., против удовлетворения апелляционной жалобы не возражавших; мнения прокурора Мещеряковой Е.Н. и следователя Ильина Е.В., полагавших необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 февраля 2015 года СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Хорошавина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ, в отношении Икрамова А.Р. и иных неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ст. 291-1 ч.4 УК РФ.

22 апреля 2015 года СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Хорошавина А.В. и Карепкина С.П. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.6 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ст. 291-1 ч.4 УК РФ.

В последующем эти уголовные дела были соединены в одно производство.

11 марта 2015 года Хорошавину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ. Своей вины в этом преступлении он не признал.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 27 ноября 2015 года. Расследование дела производится следственной группой.

Постановлениями Басманного районного суда г.Москвы от 13 марта и 21 апреля 2015 года разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого Хорошавина А.В., а также его родственников, в том числе супруги, Хорошавиной И.А., в сумме 282.794, 71 рублей, находящихся на счете N_ в _ отделении N_ _, и в сумме 6.740.226, 17 рублей, находящихся на счете N_. в филиале АО ".." в г_.., сроком до 27 августа 2015 года. Эти судебные решения были исполнены в установленном законом порядке.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе СК РФ Ч с согласия и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел СК РФ К. обратился суд с ходатайством о продлении до 27 ноября 2015 года срока ареста, наложенного на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной И.А., указав на продление срока следствия по делу, отсутствие оснований для снятия ареста с указанных денежных средств и необходимость его сохранения в целях исполнения возможного обвинительного приговора в отношении Хорошавина А.В.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года по этому ходатайству было принято положительное решение.

В апелляционной жалобе представителя Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В., ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как неправосудного, со ссылкой на то, что оно было принято по истечении предельного срока наложения ареста на денежные средства его доверительницы, установленного предыдущим судебным решением, а также на отсутствие доказательств принадлежности этих денег Хорошавину А.В. и оснований полагать, что они были получены в результате его преступных действий. Полагает, что изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции в нарушение требований закона носят предположительный характер, поскольку какими-либо фактическими данными не подтверждаются.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хорошавиной И.А., адвокат Ивченков Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда пересмотреть. Обвиняемый Хорошавин А.В., его защитник, адвокат Артюхова О.Г., и представитель Хорошавина И.А., адвокат Салмин А.Г., против удовлетворения апелляционной жалобы не возражали. Хорошавина И.А. и Хорошавин И.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания, в процесс не явились.

Прокурор Мещерякова Е.Н. и следователь Ильин Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения, а жалобу - отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исследовав материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Апелляционная инстанция полагает, что, несмотря на доводы жалобы, судебное решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной И.А., постановлено в соответствии с положениями вышеназванной нормы закона.

Из материала усматривается, что расследуемые события относятся к 2010-2013г.г., 2014-2015 г.г. Денежные средства на указанных выше счетах Хорошавиной И.А. поступали именно в этот период времени. При этом, согласно ее же свидетельским показаниям, она является пенсионеркой, с момента, когда Хорошавин А.В. стал главой г. _, не работает, получает пенсию в размере 12.000 рублей и фактически находится на иждивении мужа, о размере его заработной платы и иных источниках его доходов она не осведомлена, финансовыми вопросами в семье никогда не занималась.

Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что находящиеся на вышеуказанных счетах в банках денежные средства принадлежат непосредственно Хорошавиной И.А., вопреки доводам адвоката, в материале не имеется.

Все эти обстоятельства были исследованы и проверены судом первой инстанции, который в результате пришел к убеждению об обоснованности подозрений органа следствия относительно того, что спорные денежные средства на счетах Хорошавиной И.А. были получены преступным путем.

Судебное постановление по ходатайству следователя вынесено в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ, по своим форме и содержанию оно отвечает требованиям закона. Каких-либо предположений в выводах суда не содержится.

Ссылка защитника на то, что обжалуемое судебное решение принято по истечении предельного срока наложения ареста на денежные средства, установленного предыдущим судебным решением, несостоятельна, поскольку, как видно из материала, ходатайство следователя о продлении срока ареста поступило в суд до 27 августа 2015 года.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося судебного решения, по материалу не усматривается, в связи с чем с доводами жалобы адвоката о его неправосудности апелляционная инстанция согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 3 сентября 2015 года о продлении срока наложения ареста на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной ИА, в сумме 282.794, 71 рублей, находящиеся на счете N_ в _ отделении N_ _, и в сумме 6.740.226, 17 рублей на счете N_. в филиале АО "_." в г_., до 27 ноября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.