Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-15374/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Реутова С.Н.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N*от 19 ноября 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максименко А.В., апелляционным жалобам осужденного Реутова С.Н. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2015 года, которым

Реутов С.Н., ****

осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2014 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 декабря 2014 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден А., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Мера пресечения Реутову С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 марта 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Реутова С.Н., защитника Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда изменить, исключив признание отягчающим обстоятельством наличие у Реутова С.Н. неснятой и непогашенной судимости, снизить на один месяц наказание, назначенное ему по каждой статье, а также снизить окончательное наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, определив отбывание Реутову С.Н. лишение свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Реутов С.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего АО "*", группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление осужденным совершено *февраля 201* года в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Реутов С.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Л.., с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление осужденным совершено * марта 201* года в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максименко А.В., не оспаривая квалификацию содеянного осужденными, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, так как суд в нарушение требований ст.63 УК РФ признал не предусмотренное законом отягчающее наказание Реутову С.Н. обстоятельство - неснятую и непогашенную судимость, а также неправильно назначил Реутову С.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказаний назначается в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда в отношении Реутова С.Н. изменить, исключив признание отягчающим обстоятельством наличие у Реутова С.Н. неснятой и непогашенной судимости, снизить окончательно назначенное ему наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный Реутов С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Оспаривая свое осуждение по ч.2 ст.162 УК РФ, считает, что его обвинение по указанной статье не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, по мнению автора жалоб, потерпевший Л.. его оговорил, поскольку он денежных средств у последнего не брал, требований имущественного характера не предъявлял, только лишь в ходе возникшего конфликта из-за неправильного и аморального поведения потерпевшего, применил к Л.. насилие. Считает, что в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.112 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, не указал в приговоре по каким основаниям при наличии противоречий, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Ссылается на наличие противоречий в показаниях свидетеля С.., а также на неправильное изложение в протоколе судебного заседания показаний свидетеля П.. Кроме того, полагает необходимым применить акт об амнистии по приговору от 04 декабря 2014 года. Указывает о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку не учел нахождение на его иждивении матери, которая является инвалидом первой группы, а также сестры, перенесшей тяжелую операцию и являющейся инвалидом, о чем суду были представлены соответствующие документы. Просит вынести справедливое решение и снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Реутов С.Н., его защитник Артемова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просили их удовлетворить.

Прокурор Богдашкина А.А. поддержала апелляционное представление, просила приговор суда в отношении Реутова С.Н. изменить, исключив признание отягчающим обстоятельством наличие у Реутова С.Н. неснятой и непогашенной судимости, снизить на один месяц наказание, назначенное ему по каждой статье, а также снизить окончательное наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, определив отбывание Реутову С.Н. лишение свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Реутова С.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Реутова С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного А.. об обстоятельствах, при которых он, предварительно договорившись с Реутовым С.Н. о совершении кражи, * февраля 201* года совместно с Реутовым С.Н. похитили в магазине "*" коробки с шоколадом, которые каждый из них положил к себе под кофту, после чего, минуя кассовую зону, направились к выходу, однако были задержаны сотрудниками магазина; показаниями свидетелей Т.., Д .из которых усматривается, что Реутов С.Н. и А.., находясь в торговом зале в кондитерском отделе, со стеллажа взяли каждый по несколько коробок набора шоколада "Мерси Ассорти", положив их каждый себе под куртку, затем они наблюдали, как Реутов С.Н. и А. . вышли из торгового зала, минуя кассовую зону, поэтому Т.. их задержал; показаниями свидетеля Ч.., согласно которым в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты у Реутова С.Н. шесть коробок шоколада "*", а у А.. четыре коробки шоколада "*"; показаниями потерпевшего Л.. об обстоятельствах, при которых *марта 201* года Реутов С.Н. и С.. его избили, при этом Реутов С.Н. нанес ему также три удара по голове металлическим прутом, после чего кто-то из них похитил из кармана куртки * рублей, каких-либо долговых и финансовых обязательств перед Реутовым С.Н. и С.. у него не было; показаниями свидетеля С.., из которых усматривается, что ему не понравилось как Л.. разговаривает с Реутовым С.Н., выясняя когда последний вернет долг его знакомому, поэтому он нанес Л.. удар ногой, который пришелся вскользь по руке, после чего Л.. попытался убежать, но он догнал Логинова М.Е., сбил его с ног и подбежавший Реутов С.Н. стал наносить Л.. удары руками и ногами, он также стал избивать Л.. и в какой-то момент в руках у Реутова С.Н. появился металлический прут, которым тот нанес три удара Л.. по голове, а затем Реутов С.Н., обыскав карманы потерпевшего, достал денежные средства и положил их в свой карман; показаниями свидетеля П.., из которых усматривается, что она наблюдала как С.. и Реутов С.Н. избивали Л.., в том числе Реутов С.Н. нанес три удара металлическим прутом Л.. по голове, при этом Реутов С.Н. обыскал карманы куртки Л.. и из одного из карманов что-то вытащил и положил к себе в карман; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Л.. обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны (2) в затылочной области, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и поэтому причинили легкий вред здоровью; кровоподтек в левой подмышечной области, который не расценивается как вред здоровью; закрытый перелом верхней трети диафиза II пястной кости левой кисти со смещением отломков, с кровоподтеком в области левой кисти, который вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Указанные и иные, представленные сторонами, доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего АО "*", потерпевшего Л.. и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденного Реутова С.Н. суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Логинова М.Е., данным на предварительном следствии и в суде в части не противоречащей указанным показаниям. Показания потерпевшего Л.., свидетеля С.. наряду с иными доказательствами, приведенными в приговоре, получили объективную оценку, поэтому с доводами апелляционных жалоб о том, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, в том числе и свидетеля С.., потерпевшего Л.., судебная коллегия согласиться не может, при этом суд мотивированно отверг показания потерпевшего Л.., данные им в судебном заседании, об обнаружении впоследствии под подкладкой куртки * рублей, поскольку показания потерпевшего Л.. в этой части не нашли своего подтверждения в суде, и опровергаются, в том числе показаниями свидетелей С.., П.., из которых следует, что Реутов С.Н. в ходе совершенного нападения на Л.., похитил из кармана потерпевшего денежные средства.

Что касается доводов жалоб о неправильном изложении в протоколе судебного заседания показаний свидетеля П.., то как видно из материалов уголовного дела, указанные замечания рассмотрены судом и согласно постановлению от 06 октября 2015 года отклонены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Реутова С.Н. о его невиновности в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, о том, что он не похищал у Л.. денежных средств, не могут быть признаны обоснованными.

Суд в приговоре с приведением убедительных мотивов и доказательств по делу отверг показания подсудимого о его невиновности в разбое, расценив их как данные согласно избранной стороной защиты позиции с целью избежать ответственности.

Такие выводы суда основаны на правильной оценке исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалоб приведенными в приговоре доказательствами убедительно подтверждается то, что Реутов С.Н. совершил нападение в целях хищения имущества Л.., с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Реутова С.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Реутова С.Н., а именно по ч.1 ст.112 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и в частности принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При назначении Реутову С.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства, а также отсутствие причинения реального ущерба при совершении кражи.

Назначение наказание осужденному Реутову С.Н. в виде лишения свободы, без изменения категории преступлений на менее тяжкую и без назначения дополнительных видов наказаний, надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам осужденного суд не находит оснований для применения акта об амнистии.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, в качестве отягчающего наказание Реутову С.Н. обстоятельства суд первой инстанции признал наличие у него неснятой и непогашенной судимости, однако, как правильно отмечено в апелляционном представлении прокурора, указанное обстоятельство не предусмотрено ст.63 УК РФ, которая по смыслу закона не подлежит расширительному толкованию.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие неснятой и непогашенной судимости.

Исключая указание о признании отягчающего обстоятельства, которое было прямо учтено при назначении Реутову С.Н. наказания, а также с учетом данных о личности Реутова С.Н., ***, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия находит наказание, назначенное Реутову С.Н. как за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, так и в их совокупности, подлежащим снижению.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции ошибочно назначил отбывание Реутову С.Н. лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так, согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказаний назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Реутов С.Н. осужден обжалуемым приговором к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступления, и ранее ***то есть он ранее не отбывал лишения свободы, поэтому суд ошибочно назначил Реутову С.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, тогда как надлежало назначить отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым назначить отбывание Реутову С.Н. лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, помимо изложенного, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2015 года в отношении Реутова С. Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие неснятой и непогашенной судимости, наказание в виде лишения свободы снизить

по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев,

по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 лет 4 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по приговору суда от 04 декабря 2014 года и назначить Реутову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Реутова С.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: