Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-15463/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Григорова А.В.,

осужденного Курбанова Б.Р.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Шнахова В.К.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г., которым

Курбанов Б.Р., ранее судимый

21 февраля 2012 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца, освободившийся 20 марта 2013 г. по отбытии срока наказания, -

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление, окончательно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Курбанову Б.Р. с 19 января 2015 г. в зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу.

Мера пресечения Курбанову Б.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., прокурора Григорова А.В., полностью поддержавшего апелляционное представление, осужденного Курбанова Б.Р., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., возражавших против доводов прокурора и просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговора, Курбанов признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, всего 3-х преступлениях.

Преступления совершены Курбановым в г. Москве 23 ноября 2014 г. в отношении имущества Х. на сумму 35 000 руб., 29 декабря 2014 г. в отношении имущества Г. на сумму 21 000 руб. и 05 января 2015 г. в отношении имущества потерпевшего С., которому причинил ущерб на сумму 50 000 руб.

В судебном заседании Курбанов по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шнахов В.К., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, просит об изменении приговора, полагая, что при назначении Курбанову наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, суд неправильно применил уголовный закон. В частности, автор представления указывает, что правомерно признав обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Курбанова рецидива преступлений, суд назначил наказание в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В этой связи государственный обвинитель просит изменить приговор и предлагает назначить Курбанову наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, по совокупности преступлений по основаниям ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Курбанову к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своих возражениях осужденный Курбанов, находя приговор суда законным и справедливым, просит об оставлении его без изменения, считая, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд исходил из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о виновности Курбанова в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина Курбанова по предъявленному обвинению доказывается:

показаниями потерпевших Х., Г. и С. об обстоятельствах завладения осужденным обманным путем принадлежащим им имуществом; свидетельскими показаниями К., У. и К. об обстоятельствах задержания Курбанова; протоколами следственных действий - осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей камер внешнего наблюдения, справками о стоимости похищенного, и вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Курбанова виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, убедительно мотивировав свои выводы относительно наличия состава преступлений и квалифицирующих признаков.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, а также собственными показаниями осужденного Курбанова о его конкретных обманных действиях, направленных на хищение принадлежащих потерпевшим денег и имущества, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает вину Курбанова установленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства.

Признав подсудимого виновным в совершении преступлений, суд правильно квалифицировал действия Курбанова по ч.2 ст. 159 УК РФ за каждое из трех преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, других заслуживающих внимания данных о личности осужденного, в том числе обосновано признал в действиях Курбанова наличие рецидива преступлений.

Исходя из указанного, суд обоснованно не нашел возможным назначение Курбанову наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ или изменение категории преступлений, учитывая конкретные обстоятельства происшедших событий, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При этом, обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,- наряду с полным признанием своей вины и добровольно заявленным ходатайством осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (не состоявшегося по независящим от него причинам), то имеются достаточные основания для определения ему размера наказания за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наказания, но в пределах санкции статьи, как это предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таком положении, приговор подлежит изменению в части применения к назначенному осужденному Курбанову наказанию за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, отказав в удовлетворении апелляционного представления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. в отношении Курбанова Б.Р. изменить.

Считать назначенным Курбанову Б.Р. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий