Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15479/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от * года,

подозреваемого Красникова В.Н.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 2 ноября 2015 года апелляционные жалобы подозреваемого Красникова В.Н. и адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2015 года, которым

Красникову В.Н., *, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 9 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Красникова В.Н. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

9 октября 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 9 октября 2015 года Красников В.Н. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

10 октября 2015 года следователь *ы с согласия * указанного следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Красникова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 9 декабря 2015 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Красников В.Н. указал о своем несогласии с постановлением суда, поскольку следствием не представлено доказательств его причастности к уголовному делу. Кроме того, обращает внимание, что суд не выслушал до конца его доводы и просит сменить ему защитника (адвоката).

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. просит постановление суда в отношении Красникова В.Н. - отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест по месту *.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание, что Красников В.Н. является *, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Доказательств того, что Красников В.Н., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, будет препятствовать расследованию дела, оказывал давление или препятствовал сбору доказательств, не имеется. В связи с изложенным, по мнению автора жалобы, оснований для избрания в отношении Красникова В.Н. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда не имелось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Красникову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Красникова В.Н. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Красникова В.Н. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Красников В.Н. подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; допускал * психотропных веществ; сведения о * и наличии *, документально не подтверждены; *. В связи с чем, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Красников В.Н., имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Красникова В.Н. суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Красникова В.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красникова В.Н., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе защитника. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Красников В.Н. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красникова В.Н., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Красников В.Н., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Красникова В.Н. к преступлению, вопреки доводам его апелляционной жалобы, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Красникова В.Н., нарушено не было.

Доводы подозреваемого о том, что суд не выслушал до конца его доводы, обоснованными не являются, и опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что Красников В.Н. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и изложил свою позицию по ходатайству, заявленному следователем. Все доводы стороны защиты, в том числе подозреваемого получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Красникову В.Н. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест, не имеется. Поскольку Красников В.Н. подозревается органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом обстоятельств инкриминированного Красникову В.Н. преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подозреваемого, который *; *, не имеет. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Красникова В.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова