Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-15648/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Шмарина И.А.

адвоката Артемовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Капусткина В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от **** года, которым в отношении

Шмарина И.В., ****, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Шмарина И.В. и адвоката Артемовой Т.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

**** года следственным отделом ОМВД России по району ***** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ

**** года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Шмарин И.В.

***** года Шмарин И.В. был привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ

**** г. Следователь СО ОМВД России по району *** г. Москве Ермакова Т.Г., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шмарина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК Ф

Рассмотрев данное ходатайство **** года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Шмарину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу по **** года.

В апелляционной жалобе адвокат Капусткин В.В. в защиту обвиняемого Шмарина И.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; подробно приводя в своей жалобе содержание действующих правовых норм, международных Конвенций, правовую позицию Верховного Суда РФ, а так же практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что судом первой инстанции данные требованиям норм как отечественного, так и международного права не были приняты во внимание, что привело к вынесению незаконного постановления; указывает, что суд при вынесении постановления формально сослался на основания для избрания Шмарину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом не привел конкретных данных, свидетельствующих о том, что Шмарин И. В., находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия; обращает внимание на то, что при принятии решения суд не учел отсутствие в материалах, представленных следствием характеризующих данных на Шмарина В.В., который является генеральным директором ТК "***", имеет постоянное место работы с хорошей заработной платой и, следовательно, не имеет мотивов для совершения данного преступления; кроме того автор жалобы указывает на то, что суд, в нарушение требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, положил в основу вынесенного постановления об избрании Шмарину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя; прост об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Шмарину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Шмарин И.В., при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Шмарин И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. **** области, соучастники предполагаемого преступления не установлены и продолжают находиться на свободе; в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Шмарин И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Шмарина И.В. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шмарину И.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Шмарина И.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шмарина И.В., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Шмарина И. В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Шмарина И.В., в том числе и те, на которые ссылается защита в своей жалобе; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Шмарину И.В. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шмарина И.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Признавая постановление суда об избрании Шмарину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Шмарина И.В. иной меры пресечения, в том числе и в виде залога.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде содержания под стражей Шмарину И.В. избрана судом первой инстанции на срок 01 месяц 17 дней, то есть по **** года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года в отношении Шмарина И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив, что мера пресечения в виде содержания под стражей Шмарину И.В. избрана судом первой инстанции на срок 01 месяц 17 дней, то есть по *** года.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова