Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 10-15652/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Артемовой Т.В.

осужденного А* Т.А.

потерпевшей Б* Е.Д.

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А*Т.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым

А* Т*А*, * года рождения, уроженец и житель Р* А*, гражданин *, не судимый:

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного А* Т.А. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г. и потерпевшей Б*.Д., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда А* Т.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено * года в *, в отношении потерпевшей Б* Е.Д., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный А*Т.А. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный А* Т.А. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении ему наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, то, что он, А* Т.А., вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, его родители пенсионного возраста, они нуждаются в опеке и материальной поддержке; у него, А* Т.А., на содержании находятся две семьи, его гражданская жена в настоящее время беременна. Осужденный считает, что для его исправления не требуется столь длительный срок лишения свободы, просит о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении А* Т.А. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора, не усматривает.

Выводы суда о виновности А*Т.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которые в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно, исследованные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Как на доказательство вины А*Т.А. суд обоснованно сослался на признательные показания А* Т.А., в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления; показания потерпевшей Б*Е.Д. о хищении у нее А**Т.А. золотой цепочки с кулоном, всего имущества на сумму * рублей; показания свидетелей К* С.Ю., Б*К.Н. об обстоятельствах задержания А* Т.А.; заявление потерпевшей Б* Е.Д. о совершенном в отношении нее преступлении; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; другие, приведенные в приговоре доказательства.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, является правильной, она дана судом с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и соответствует позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

Судом при назначении наказания А* Т.А. учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены судом сведения, характеризующие осужденного А* Т.А., в том числе, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные данные с места жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом тщательно были исследованы все данные о его личности, установлены и учтены те обстоятельства, о которых А*Т.А. указывает в своей апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел полное признание А* Т.А. вины и его раскаяние в содеянном.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлены судом основания и для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, в связи с чем, выводы суда о необходимости назначения А*Т.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему указанных выше норм закона, надлежащим образом мотивированные в приговоре, апелляционная инстанция полностью разделяет.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного А* Т.А. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, а также требований разумности и справедливости, оснований для уменьшения суммы взыскания морального вреда, о чем просит осужденный, апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельства совершения А* Т.А. преступления и данные о личности осужденного, считает, что судом правильно определена для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима; нарушений ст. 58 УК РФ в данном случае не допущено.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции в отношении А* Т.А. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года в отношении А* Т* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.