Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15700/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Рябова "В.С.",

адвоката Любинецкого В.Г., представившего удостоверение и ордер.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рябова В.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Рябова "В.С.", "данные изъяты", ранее не судимого,

осужденного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от * года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Рябова В.С. и защитника - адвоката Любинецкого В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от * года Рябов В.С. осужден за совершение 193 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30; ч.4 ст. 159 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Рябову В.С. исчислен с 12 февраля 2014 года. Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанный приговор вступил в законную силу * года.

С * 2014 года осужденный Рябов В.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве, с * года там же отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, с * года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

* года в Тверской районный суд г. Москвы от осужденного Рябова В.С. поступило ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от * года ходатайство Рябова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов осужденный Рябов В.С. указывает, что тяжесть совершенных преступлений не может послужить поводом для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку она остается неизменной вплоть до окончания срока отбытия наказания. Такого основания для отказа в условно-досрочном освобождении как величина отбытого срока наказания в действующем законодательстве также не предусмотрено. Все данные, справки и характеристики в отношении него (Рябова В.С.) являются положительными и не могли послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В отряд хозяйственного назначения он (Рябов В.С.) был зачислен в конце июня *года, а не с * года, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении, с * года он (Рябов В.С.) был переведен на облегченные условия труда. Также необоснован вывод суда о том, что только трехлетний срок, назначенный по приговору суда, является достаточным для его (Рябова В.С.) исправления, поскольку в этом случае право на условно-досрочное освобождение теряет всякий смысл. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции он (Рябов В.С.) имел 12 поощрений, что суд необоснованно посчитал недостаточным количеством для условно-досрочного освобождения. В обжалуемом постановлении не изложены обоснования, из которых можно сделать вывод о невозможности исправления его (Рябова В.С.) на данный момент, в связи с чем постановление суда осужденный Рябов В.С. просит отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, поскольку все предусмотренные для этого законом основания имеются.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Рябова В.С. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в строгом соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Рябова В.С. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Рябова В.С. от назначенного наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный Рябов В.С. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми Рябов В.С. отбывает наказание с * года, на день рассмотрения ходатайства из назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы за совершение 196 тяжких преступлений осужденный Рябов В.С. отбыл 1 год 7 месяцев 17 дней, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 12 письменных поощрений. Приняв во внимание указанные обстоятельства, как и иные данные, характеризующие личность осужденного Рябова В.С., суд отказал в удовлетворении его ходатайства, указав, что достаточных оснований для освобождения Рябова В.С. от дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Рябовым В.С. наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что Рябов В.С. полностью исправился и более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Рябова В.С.

С учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, степени тяжести совершенных преступлений, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения прокурора о том, что осужденный Рябов В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута и Рябов В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору Тверского районного суда г. Москвы от * года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства, судом не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Рябова В.С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова В.С. - без удовлетворения.

Судья: